Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204303
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415204303.9

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: ZOREA s.r.o., so sídlom Levická 1, 942 01 Šurany,
IČO: 46 664 041, proti žalovanej: N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom H., U. E. XX, samostatne hospodáriaci
roľník, B.: XX XXX XXX, právne zast.: C.. H. M. ml., advokát, T. námestie 7, XXX XX U. Q., o vypratanie
nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako podielový spoluvlastník žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.3.2015 domáhal
voči žalovanej vypratania nehnuteľnosti: “E“ KN, č. 2852/1 zapísanej na LV č. 6976 o výmere 84727
m2, t.j. vo veľkosti pripadajúcej na jeho spoluvlastnícky podiel. V priebehu konania žalobca podal

návrh na prerušenie tohto konania na dobu neurčitú z dôvodu, že prebieha na Okresnom súde Nové
Zámky pod sp. zn. 4C/69/2016 iné konanie o určenie trvania nájomného vzťahu medzi žalobcom
FrantiškomRybárom-Rybárovafarma ažalovanou Zoreas.r.o.Šuranyaspol..Žalovaná nesúhlasilas
podanou žalobou ani s návrhom na prerušenie konania a žiadala ich zamietnuť. Namietala svoju pasívnu
legitimáciu v tomto spore , pretože nehnuteľnosti reálne neužíva aj napriek tomu, že právo užívať
poľnohospodársku pôdu nadobudla na základe nájomných zmlúv uzatvorených s fyzickými osobami

( podielovými spoluvlastníkmi) a žalobca je len jeden zo spoluvlastníkov pozemkov a nie je zrejmé, ktorú
jeho parcelu by mala neoprávnene užívať.

2.Súd nanávrhžalovanejvydalrozsudok prezmeškaniežalobcu,ktorým žalobuzamietolspoukazom
na ust. § 278 CSP. Žalobca však v zákonnej lehote podal návrh na zrušenie tohto rozsudku, o ktorom
návrhu súd rozhodol tak, že rozsudok pre zmeškanie č.k. 5C/134/2015-105 zo dňa 06.06.2017 v súlade

s § 281 C.s.p. zrušil.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.7.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie
v tejto veci zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Žalovaná v podaní zo dňa 24.11.2017, doručenom súdu dňa 24.11.2017 oznámila, že súhlasí so

späťvzatím žaloby a súčasne uviedla , že si uplatňuje nárok na náhradu trov konania.6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p.. Žalobca procesne
zavinil zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby bez jednoznačného preukázania jej dôvodnosti.

Žalovanej , keďže si ich uplatnila, súd vzhľadom na uvedené priznal nárok na náhradu trov konania a
to v rozsahu 100 % . O konkrétnej výške trov súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)