Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18Ca/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117224625
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117224625.2

Uznesenie

S. súd L. X v právnej veci žalobcov v X.rade: SOZA, Rastislavova 3, 821 02 Bratislava, IČO:
00178454, v 2.rade: LITA, autorská spoločnosť, Mozartova 9, 811 02 Bratislava, IČO: 00420166, v
3.rade: Ochranné združenie interpretov Slovenska, Tomášikova 5/A, 821 01 Bratislava, IČO: 30778743,
v 4.rade: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo
obrazových záznamov, Jakubovo nám.14, 813 48 Bratislava, IČO: 17310598, právne zastúpení: JUDr.

PhDr. Silvester Danóczy, PhD., Fándlyho 7, 949 01 Nitra, IČO: 44745699 proti žalovanému: ASBIS SK
spol. s r.o., Tuhovská 33, 831 06 Bratislava, IČO: 31382541, zast. Advokátska kancelária Budínsky,
s.r.o., Pri Starej Prachárni 16/133, 831 04 Bratislava, IČO: 47247339 o zaplatenie náhrady odmeny za
Relevantné prístroje takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na prerušenie konania z a m i e t a.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobcovi v 1.rade krátený súdny poplatok vo výške 1963,7Eur.

Súd vracia žalobcovi v 2.rade krátený súdny poplatok vo výške 2126,5 Eur.

Súd vracia žalobcovi v 3.rade krátený súdny poplatok vo výške 769,7 Eur.

Súd vracia žalobcovi v 4.rade krátený súdny poplatok vo výške 3159,1 Eur.

Súd upravuje prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124 aby vrátil žalobcovi v 1.rade krátený súdny poplatok vo výške 1963,7Eur,
žalobcovi v 2.rade krátený súdny poplatok vo výške 2126,5 Eur, žalobcovi v 3.rade krátený súdny
poplatokvovýške769,7Eur,žalobcoviv4.radekrátenýsúdnypoplatokvovýške3159,1Euratovšetkým
v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení .
Sporovým stranám súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.10.2017 sa žalobcovia v 1.až 4.rade domáhali zaviazania

žalovaného k uloženiu povinnosti zaplatiť náhrady odmeny za Relevantné prístroje

2. Podaním zo dňa 19.04.2018 sporové strany súhlasne navrhli prerušiť konanie podľa § 163 ods.1
CSP z dôvodu mimosúdneho riešenia sporu a následne podaním zo dňa 07.08.2018 vzali žalobcovia
žalobu späť v celom rozsahu a konanie žiadali zastaviť z dôvodu, že v predmetnej veci bola uzatvorená
medzi sporovými stranami mimosúdna dohoda na základe ktorej sa sporové strany dohodli na tom, že

vzniknuté trovy konania v súvislosti s predmetným súdnym konaním si každá zo sporových strán bude
znášať sama ( Dohoda o urovnaní zo dňa 19.04.2018, čl.III. bod.4.).3. Podľa § 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods.1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu skôr,
ako sa začalo predbežné prerokovanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

4. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť pred začatím pojednávania, a preto súd návrhu na

späťvzatie žaloby vyhovel a konanie zastavil.

5. Pokiaľ ide o výrok o zamietnutí návrhu na prerušenie konania, v súvislosti so späťvzatím žaloby sa
žalobcovia nevyjadrili k otázke návrhu na prerušenie konania. Keďže však v dôsledku dispozitívneho
úkonu žalobcov dochádza k zastaveniu konania, odpadli dôvody prerušenia konania podľa § 163 ods.1
CSP.

6. Vzhľadom k tomu, že sporové strany sa dohodli na tom, že nárok na náhradu trov konania si v
konaní neuplatnia súd v konaní neskúmal otázku zavinenia zastavenia konania a nárok na náhradu
trov konania sporovým stranám nepriznal.

7. Výrok o vrátení súdneho poplatku kráteného o 1% z uhradeného súdneho poplatku sa zakladá
na ustanovení § 11 ods. 3,4,11 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov č.
71/1992 Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde

Bratislava 1, písomne, v dvoch vyhotoveniach s výnimkou výroku o zamietnutí návrhu o prerušení
konania, proti ktorému odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§365ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.