Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010104
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116010104.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 22. 10. 2018 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: U.. P. F., P.., O.. XX. XX. XXXX X. G.W., Z. V. F. N. XX, V. V.-F., učiteľ,

je v i n n ý , ž e

dňa 05. 12. 2013 v čase okolo 14,32 h na privádzači od rýchlostnej cesty č. R1 pri pamätníku „Marína“

v okrese Banská Bystrica viedol osobné motorové vozidlo zn. Kia Sportage ev.č. V. XXX Y. v smere ku
križovatke s hlavnou cestou č. I/69 tak, že pri vchádzaní do križovatky uvedených ciest z vedľajšej cesty
nerešpektoval zvislé ako aj vodorovné dopravné značenie P1 - „Daj prednosť v jazde“ a s vozidlom vošiel
do križovatky až za jej vodorovným dopravným značením vyznačenú hranicu, na základe čoho vodič
osobnéhomotorovéhovozidlazn.ŠkodaFelíciaev.č.V.XXXY.U.M.,O..XX.XX.XXXX,idúcipohlavnej
ceste I/69 v smere od Banskej Bystrice do Zvolena rýchlosťou 103,3 km/h v úseku, kde je najvyššia
povolená rýchlosť 70 km/h, reagoval tak, že v snahe zabrániť zrážke vozidiel so svojim vozidlom prudko

zabrzdil a vedenie vozidla strhol mierne doprava, v dôsledku čoho sa pri prejazde ľavotočivej zákruty
v križovatke dostal s vozidlom do bočného šmyku, počas ktorého ľavou prednou časťou svojho vozidla
narazil do ľavej bočnej časti vozidla ev.č. V. XXX Y. v oblasti ľavého predného kolesa, po zrážke boli
obidve vozidlá odrazené mimo vozovky, pričom pri dopravnej nehode spolujazdkyňa U.. P. F., P.. sediaca
na prednom sedadle spolujazdca R. I., O.. XX. XX. XXXX, utrpela úrazový šokový stav so zlomeninou
druhého stavca krčnej chrbtice a roztrhnutím hrudnej srdcovnice, sprevádzané stratou krvi mimo cievne
riečisko, pri roztrhnutí bránice, ktorým zraneniam dňa 05. 12. 2013 v čase o 16.45 h v nemocnici F.D.
Roosvelta v Banskej Bystrici podľahla a spolujazdkyňa U.. P. F. sediaca na zadnom sedadle spolujazdca

vpravo Y.. U.. U. F., N.., O.. XX. XX. XXXX, utrpela zlomeninu druhého krčného stavca v mieste
jeho oblúka s odlomením zubu stavca bez zjavného posunu úlomkov, zlomeninu pravej kľúčnej kosti,
zlomeninu druhého a tretieho rebra vpravo a drobnú trhlinu puzdra sleziny, ktoré zranenia znalec MUDr.
Karol Dókuš v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako poškodenie základného
článku oporno-pohybového systému tela s dlhšie trvajúcou poruchou zdravia a U. M. utrpel otvorenú
zlomeninutelaľavejstehennejkostisposunomúlomkov,zatvorenúzlomeninutelapravejstehennejkosti
s posunom úlomkov, pomliaždenie oboch lalokov pľúc s výpotkom do podhrudnicovej dutiny, malé trhliny

pečene a sleziny, pomliaždenie pravej obličky, zlomeninu nosových orgánov a orgánových systémov
- polytraumu, ktoré zranenia znalec v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako
zranenia s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 6-8 mesiacov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrťč í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 149 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr. zákona,
na peňažný trest vo výške 1 000 € (jedentisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obvineným úmyselne
zmarený súd u s t a n o v u j e náhradný trest vo výmere 30 (tridsať) dní.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.vyhotovilpredsedasenátuzjednodušenýrozsudok,nakoľkopojehovyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor, vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho
prospech.
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a prokurátor zhodne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.