Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/222/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202709
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818202709.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti K. V.L.Ú., C.. XX.XX.XXXX, K.P. V.Ú., C.. XX.XX.XXXX, B.P. V.Ú., C.. XX.XX.XXXX, X.P. V.Ú.,
C..XX.XX.XXXX, N.P. V.Ú., C..XX.XX.XXXX, X.P. V.Ľ.Ú., C..XX.XX.XXXX, L.X. V.X., C..XX.XX.XXXX,
T.P. V.Ú., C..XX.XX.XXXX X. A.P. V.Ú., C.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodinyŠafárikova112,04801Rožňava,

deti rodičov W. D., C.. XX.XX.XXXX, D. S. XXX XX S. XX, D. Č.X. S. N. XX, XXX XX U. X. L. V., C..
XX.XX.XXXX, S. N. XX, XXX XX U., na návrh matky, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
rodičov voči maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j edohodu uzavretú rodičmi maloletých detí v zmysle ktorej:

- maloleté deti K. V., C.. XX.XX.XXXX, K. V., C.. XX.XX.XXXX, B. V., C.. XX.XX.XXXX, X.
V.Ľ., C..XX.XX.XXXX, N. V., C..XX.XX.XXXX, X. V., C..XX.XX.XXXX, L. V., C..XX.XX.XXXX, T. V.,

C..XX.XX.XXXX X. A. V.Á., C.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky W. D.,
C.. XX. XX. XXXX,

- otec L. V., C.. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí na každé dieťa
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od
01. 10. 1018, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal
k vyživovacej povinnosť voči maloletým deťom v minimálnej výške od októbra 2018. Nežiadala upraviť
styky otca s maloletými deťmi, lebo na stykoch sa vedia mimosúdne dohodnúť. Svoj návrh odôvodnila
tým, že nežije s otcom maloletých detí, lebo mali v spolužití nezhody. Ona sa musela starať o všetko. S
deťmi bývala v S. u svojej matky, ale keď sa jej matka dozvedela, že čaká narodenie ďalšieho dieťaťa

ju z domu vyhodila. Teraz býva u starej matky zo strany otca. Žije s deťmi v jednej miestnosti a otec
maloletých detí býva so svojou matkou v ďalšej miestnosti. Pomáha jej so starostlivosťou o deti najmä
tým,žezabezpečujepalivovédrevoakeďsiniekdezarobídeťomajniečokúpi.Každodennústarostlivosť
o deti však zabezpečuje sama. Deti, ktoré sú už školopovinné školu riadne navštevujú. Nestravujú sa v
školskej jedálni, lebo nemá na to finančné prostriedky. Poberá iba rodičovský príspevok a prídavky na
deti. Otec maloletých detí je chorý a preto nikde nepracuje.

2. Otec s návrhom matky súhlasil. Vo svojej výpovedi uviedol, že nezhody v ich spolužití boli pre
nedostatok finančných prostriedkov. Je nezamestnaný a má zdravotné problémy s chrbticou, bolia hoaj nohy a chýba mu palec ľavej ruky preto si nevie nájsť prácu. Chodil na rehabilitáciu a mal by sa
podrobiť aj operácie. V budúcnosti chce požiadať o invalidný dôchodok. Otec trval na tom, že s matkou
maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Je však pravdou, že matka s deťmi býva u jeho matky,

lebo inú možnosť nemá. Jeho matka ako aj on sa snažia matke pomáhať so starostlivosťou o deti.

3. Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu na základe ktorej starostlivosť o
maloleté deti bude zabezpečovať matka a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu v minimálnej výške
po 28,08€ mesačne od 01. 10. 2018

4. Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol dohodu rodičov schváliť.

5. Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 ods. 1 , § 65, § 75 ods. 1 a § 62 § 25 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. schválil
dohodu, ktorú uzavreli rodičia maloletých detí, lebo táto dohoda zodpovedá zisteným pomerom a je aj

v súlade so záujmami maloletých detí.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na

pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.