Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217200777
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217200777.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: M.. P. Z., G..

XX.XX.XXXX, K. Č.N. XXX/XX, G.- Č., práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Roman BLAŽEK, s.r.o.,
so sídlom Pohraničná 4, Komárno, proti žalovaným: X/ Š. O., G.. XX.XX.XXXX, K. F. XXX/XX, V., X/ V.
O.U., G.. XX.XX.XXXX, K. F. XXX/XX, V., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní1/a2/sú povinní vyprataťnehnuteľnostivedenéOkresnýmúradomC.,katastrálnyodborna
liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie J. U., a to rodinný dom so súpisným číslom XXX na parcele č.
XXX/X, parcelu registra „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 686 m2 a parcelu registra
„C“ č. XXX/X - záhrady o výmere 1042 m2, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20.01.2017 doručenou súdu dňa 20.01.2017 domáhal voči žalovaným
1/ a 2/ vypratania nehnuteľností presne špecifikovaných vo výroku tohto rozsudku. Žalobu odôvodnil
tým, že je výlučným vlastníkom predmetných nehnuteľností, ktoré nadobudol kúpnou zmluvou zo dňa
18.11.2016odspoločnostiY.&.P.A..P..U..,C.,ktoráichdňa16.11.2016vzmysleOsvedčeniaovykonaní
opakovanej dobrovoľnej dražby spísaného notárskou zápisnicou B.. B. C., notárky so sídlom Z. K., Č..
G. XXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX vydražila na dobrovoľnej dražbe. Bezpodielovými spoluvlastníkmi

predmetu dražby boli žalovaní 1/ a 2/. Žalovaní 1/ a 2/ naďalej užívajú predmetné nehnuteľnosti a
odmietajú sa dobrovoľne vysťahovať. Na základe uvedených skutočností žalobca navrhol, aby súd
vydal rozsudok, ktorým uloží žalovaným 1/ a 2/ povinnosť vypratať predmetné nehnuteľnosti a nahradiť
žalobcovi trovy konania.

2. Uznesením č. k. 10C/3/2017-20 zo dňa 06.03.2017 súd žalovaných 1/ a 2/ vyzval, aby sa v
lehote 30 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrili k žalobe, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávajú. Súčasne boli žalovaní 1/ a 2/
v predmetnom uznesení poučení, že ak nesplnia povinnosť uloženú uznesením, súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie spolu so žalobou a
prílohami bolo žalovanému 1/ doručené do vlastných rúk dňa 17.03.2017 a žalovanej 2/ dňa 23.04.2017.

3. Žalovaní 1/ a 2/ sa do dnešného dňa k žalobe ani k jej prílohám žiadnym spôsobom nevyjadrili.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 276 CSP Ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Vzhľadom na to, že uznesením č. k. 10C/3/2017-20 zo dňa 06.03.2017 súd uložil žalovaným 1/ a
2/ povinnosť v lehote 30 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaní 1/ a 2/ túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnili,

napriek tomu, že v uznesení boli poučení o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, ako aj vzhľadom na to, že predmetné uznesenie bolo
žalovanému 1/ doručené do vlastných rúk dňa 17.03.2017 a žalovanej 2/ dňa 23.04.2017, súd aj bez
nariadenia pojednávania dňa 26.06.2017 rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaných 1/ a
2/, ktorým žalobe vyhovel, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli

Okresného súdu Komárno a na webovej stránke Okresného súdu Komárno dňa 13.03.2017.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal
v konaní plný úspech, preto mu súd priznal voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 % . O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 356 písm. b) CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať (§ 277 ods. 1 CSP). Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.

233/1995 Z.z.).