Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010651
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010651.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Trenčíne dňa 08.08.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ D. J., nar. XX.XX.XXXX v S., bytom J. W.,

2/ R. N., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom Q. J. nad T., H. XXXX/X a

3/ S. S., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom W., D. F. XXXX/XX,

s ú v i n n í , ž e

v bode 1)
obvinení D. J., R. N. a S. S. dňa 25.04.2013 pojali úmysel

odcudziť zlatý šperk v klenotníctve X. - D. na ul. M. XX v W., kde za týmto účelom v čase cca. o 11.30
hod. dňa 25.04.2013 vstúpili, požiadali tam prítomného predajcu J. G. o predvedenie náramku zo žltého
kovu, následne predstierali záujem oň, S. S. si šperk nasadila na ruku, pričom D. J. a R. N. zabezpečovali
vchod do predajne, ako náhle sa S. S. šperku zmocnila - mala ho zapnutý na ruke, z predajne vybehla
von, kde s ňou začali bežať von z predajne a následne smerom k rieke Váh aj D. J. a R. N., čím obvinení
spôsobili S. G., K. XXX/XX, W., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 679,- €,

v bode 2)

obvinení D. D., R. N., S. S. spolu so Y. X. sa v bližšie nestotožnenom čase od 25.05.2013 do 14.06.2013
opakovane, trikrát vlámali do rozostavaného rodinného domu v W. na Y. námestí bez popisného čísla
majiteľovi S. X., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom W., Y. XX tak, že preliezli plot, tam nájdenou železnou
tyčou prvýkrát vypáčili uzamknuté pivničné dvere v oblasti zámku, ďalšie dva razy už dvere vysadzovali z
pántov, vnikli do stavby domu, ktorú prehľadali a zamerali sa na tam odložené medené elektrické vodiče,
kde káble následne na malé časti postrihali tam nájdenými nožnicami a naskladali do tašiek, ktoré našli
taktiež na stavbe, ďalej ho v S. Brezina, v Dušovej doline v Trenčíne z izolácie na ohni opálili a následne

predali vo výkupni farebných kovov,

t e d a
v bode 1)

si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

v bode 2)si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním.

T ý m s p á c h a l i

v bode 1)

spolupáchateľstvom spáchaný prečin krádeže podľa § 20 k § 212 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 2)

spolupáchateľstvom spáchaný prečin krádeže podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:

Podľa § 189 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 44 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného

zákona a s prihliadnutím k § 36 písmeno l) Trestného zákona a k § 37 písmeno h) Trestného zákona
súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obvineného D. J. podľa § 42 Trestného zákona podľa
zásady uvedenej v ustanovení § 41 odsek 2 Trestného zákona, pretože pokladá súhrnný trest odňatia
slobody nepodmienečne v trvaní 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, uložený skorším rozhodnutím Okresného súdu Trenčín zo dňa 19.02.2014, sp. zn. 6T 132/13,

právoplatný dňa 19.02.2014 na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.

Obvinený R. N.

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4, odsek 8 Trestného zákona,
s prihliadnutím k § 37 písmeno h) Trestného zákona a v spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno c), písmeno j) Trestného zákona
súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia poškodenej S. G., K. XXX/XX, Trenčín, IČO: XX XXX XXX spôsobenú škodu a v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obvinená S. S.

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím k
§ 36 písmeno l) Trestného zákona, k § 37 písmeno h) Trestného zákona a v spojení s § 41 odsek 1
Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje obvinenej skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno c), písmeno j) Trestného zákona
súd ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia poškodenej S. G., K. XXX/XX, W., IČO: XX XXX XXX spôsobenú škodu a v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sú obvinení D. J., R. N. a S. S. povinní spoločne a nerozdielne
uhradiť poškodenej S. G., K. XXX/XX, W., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 679,- Eur do desiatich dní

od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného S. X., nar. XX.XX.XXXX v W., bytom W., Y.
XX, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať odpor na Okresný súd v
Trenčíne ústne do zápisnice alebo písomne. Ak proti trestnému rozkazu bude v uvedenej lehote podaný
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Poškodenýmôžepodaťprotitrestnémurozkazuodporlenprotivýroku,ktorýmmubolapriznanánáhrada
škody.