Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42Pc/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232956
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117232956.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Zdeno G., nar. XX.XX.1972, bytom Povina Č.. XXX,
štátny občan SR, proti odporkyni: Timea G., nar. XX.XX.1997, bytom Radoľa Č.. XXX, v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním osobne podaným Okresnému súdu Žilina dňa 24.11.2017 sa navrhovateľ domáhal vydania
súdneho rozhodnutia, ktorým by súd dočasne znížil výživné na odporkyňu na sumu 30,- eur mesačne
vždy do 21. dňa v mesiaci, k rukám navrhovateľky.

2. Svoj návrh skutkovo odôvodnil tým, že platiť výživné vo výške 90,- eur mesačne stanovené
rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/319/2014 je pre neho neúmerné, nakoľko je osoba

zdravotne ťažko postihnutá a navyše je tiež dlhodobo PN. Ako osoba zdravotne ťažko postihnutá má
minimálny príjem, poberá sociálne dávky vo výške 61,60 eur mesačne a príspevok na bývanie vo výške
55,80 eur mesačne. V prípade keď je dlhodobo PN, má nárok na ochranný príspevok vo výške 34,69
eur mesačne. Ak zaplatí mesačne 90,- eur na výživné, nezostáva mu ani na jedlo a to pritom musí
dodržiavať špeciálnu diétu, keďže má poškodené tenké črevo.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

3. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla úprava faktických a právnych
pomerov medzi účastníkmi konania. Predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je, aby bolo
aspoňosvedčené,žetuexistujeurčitéprávo,resp.právnyvzťahmedziúčastníkmikonania,žetotoprávo

je porušované alebo ohrozené, a že na jeho ochranu je práve potrebné nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené základné skutočnosti
umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, t. j. že bez okamžitej úpravy pomerov

účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd
pred jeho nariadením nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe
navrhovateľom predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie

neodkladného opatrenia je potrebné, aby mal súd osvedčené, t. j. mohol považovať so zreteľom na
všetky okolnosti prípadu za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia.

5. Vo veci sa okresný súd oboznámil s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, a to Návrhom o
nariadenie neodkladného opatrenia (č.l. 1-3 spisu), Rozhodnutím Ústredia práce, sociálnych vecí

a rodiny zo dňa 17.10.2017 (č.l. 4-5 spisu), Doložením dokumentov do odvolacieho spisu zo dňa
19.10.2017 (č.l. 6 spisu) a Potvrdením o dočasnej pracovnej neschopnosti fyzickej osobe v hmotnej
núdzi zo dňa 11.10.2016 (č.l. 7 spisu).

6. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia a s

pripojenými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že nie je osvedčený právny záujem na žiadanom
neodkladnom opatrení, keďže navrhovateľ neosvedčil existenciu naliehavosti vydania neodkladného
opatrenia, nakoľko neosvedčil svoj mesačný príjem a mesačné výdavky. Navrhovateľ síce v návrhu
uviedol, že poberá sociálne dávky vo výške 61,60 eur mesačne a príspevok na bývanie vo výške 55,80
eur mesačne, avšak uvedené skutočnosti neosvedčil listinnými dôkazmi. Rovnako nijakým spôsobom

neosvedčil mesačné výdavky na bývanie, stravu, hygienu a pod.. V návrhu len konštatoval, že musí
dodržiavať špeciálnu diétu, avšak neosvedčil, akú sumu mesačne potrebuje na nákup špeciálnych
potravín. Okrem toho navrhovateľ súdu doložil Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti (č.l. 7
spisu), ktoré je v predmetnom konaní o nariadenie neodkladného opatrenia bezpredmetné, nakoľko je
zo dňa 11.10.2016 a teda je neaktuálne vo vzťahu k vydaniu neodkladného opatrenia.

7. Záverom okresný súd uvádza, že odôvodnenie návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia je len v
rovinetvrdenínavrhovateľa,ktorésúduneosvedčilpotrebnýmilistinnýmidôkazmi.Vzmysleustanovenia
§ 326 ods. 2 CSP je navrhovateľ povinný pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Navrhovateľ však
v predmetnom konaní nedoložil listinné dôkazy, na základe ktorých by osvedčil svoje skutkové tvrdenia

a preto okresný súd návrh navrhovateľa o nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).