Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116209140
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116209140.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: EX CREDIT, a.s., so sídlom Šustekova 49, Bratislava,
IČO: 36 572 596, proti žalovaným: v 1. rade U. R., X.. X.X.XXXX, V. L. B. XX, R., v 2. rade H.Á. R., X..
X.X.XXXX, L. H. XX, F., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca vo vzťahu k žalovaným n e m á p r á v o na náhradu trov konania a žalovaným v 1. a v 2. rade
vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 26.4.2016 domáhal voči žalovaným vypratania nehnuteľnosti
a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním došlým súdu dňa 2.5.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez udania
dôvodu a konanie navrhol zastaviť.

3. Žalovaná v 2. rade na pojednávaní konanom dňa 4.5.2018 oznámila, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Napriek tomu, že súd nedal žalovanému v 1. rade predmetné späťvzatie na vyjadrenie súhlasu
alebo nesúhlasu, ani prípadne žalovaným v 1. rade vyjadrený nesúhlas by nemal právnu relevanciu pre
rozhodnutie súdu o zastavení konania pre späťvzatie.

8.Vzhľadomnanepochybnýdispozičnýúkonžalobcuvovecisamej,ktorýmvzalžalobuvcelomrozsahu
späť, súd toto konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Z
procesného hľadiska zastavenie konania privodil žalobca tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť bez
udania dôvodu. Žalovaným však žiadne trovy konania nevznikli, preto súd vyslovil, že žalovaným v 1. a
2. rade náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi nepriznáva a žalobca vo vzťahu k žalovaným nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I, v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.