Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. júl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010397
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010397.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci vedenej proti
obvineným N. I., S. S. Z. I. M. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
spolupáchateľstvom, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné, sp. zn. 1Pv 91/18/7702
zo dňa 30.05.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1, písm. b) Trestného poriadku, pre okolnosti uvedené v § 214 ods. 1 Trestného

poriadku, súd trestnú vec N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., T. XXXX/XX, S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Č. XXX, B.. I., a I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., O.. X I. XXXX/XX, obžalovaných pre skutok, ktorého
sa mali dopustiť tak, že:

„N. I. dňa 03.01.2018 v čase o 00.30 hod. po tom, čo prišiel do Crazy baru na Námestí slobody v
Humennom, kde po predchádzajúcom slovnom konflikte pristúpil k tam sediacemu S. S., ktorého chytil

za oblečenie a následne ho stiahol z barovej stoličky na zem, pričom keď sa S. S. hneď postavil zo zeme,
začali sa vzájomne napádať a udierať päsťami do oblasti hlavy, pričom počas toho, ako sa vzájomne
napádali N. I.Á. Z. S. S., k nim pristúpil I. M., ktorý ich chcel od seba rozdeliť, aby nepokračovali ďalej v
napádaní sa, a počas toho, ako ich rozdeľoval, pristúpil k nemu S. Č., ktorý strčil do I. M., a následne na
to ho viackrát udrel päsťou do oblasti hlavy, kde I. M. po tom, ako S.Á. Č. spadol na zem, keď zakopol o

spadnutú stoličku, ho taktiež začal udierať päsťou do oblasti hlavy, čím sa takto vzájomne napádali N. I.,
S.S.,S.Č.Z.I.M.aždočasu,kedyichneroztiahliodsebainínávštevníciCrazybarunaNámestíslobody
v Humennom, pričom S. Č. bolo spôsobené zranenie, a to zlomenina zuba bez pracovnej neschopnosti,

pričom v obžalobe je tento skutok právne kvalifikovaný ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

postupuje Okresnému úradu Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal dňa 05. júna 2018 obžalobu sp. zn. 1Pv 91/18/7702 zo dňa 30.05.2018 na
obvinených N. I., S. S. Z. I. M. pre skutok, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Obvinený I. sa ku skutku priznal v celom rozsahu a oľutoval ho. Vo svojej výpovedi pred povereným
príslušníkom PZ popísal, ako ku skutku v Crazy bare v Humennom došlo. Išlo o malú šarvátku, keď po

slovnom provokovaní zhodil S. S. zo stoličky na zem, následne ho niekto chytil za krk a odtiahol spred
pódia, potom sa medzi sebou naťahovali a on do S. S. strčil a ten spadol na kreslo, ktoré sa poškodilo.
Škodu vo výške 90,- eur za poškodené kreslo uhradil. Trval na tom, že on nikoho fyzicky nenapadol.

Druhý obvinený S. S. sa k skutku nepriznal s odôvodnením, že sa nemá k čomu priznať a nemá čo
ľutovať. Podľa jeho výpovede v prípravnom konaní v bare k nemu pristúpil N. I. a zhodil ho z barovej

stoličky na zem. Následne sa začali navzájom napádať, dostali sa až na parket a potom ich niekto
rozdelil. On sa po celú dobu sústredil na svoju obranu a nikoho fyzicky nenapadol.Obvinený I. M. na polícii tiež vypovedal, že on nikoho nenapadol a iba sa bránil po tom, č osa za ním
v bare strhla bitka a on chcel mužov rozdeliť. Prišiel za ním S. Č., strčil do neho a zopárkrát ho udrel

päsťou, potom sa ocitol na zemi, S. Č. na ňom sedel a udieral ho ďalej do hlavy. Potom ich rozdelili a
prišla hliadka polície.

Aj poškodený S. Č. vo svojej výpovedi popísal priebeh skutku tak, že v bare sa strhla bitka medzi
jeho kamarátom S. S. a neznámym mužom, on ich chcel od seba rozdeliť, pristúpil k nemu I. M., spolu

spadli na zem s začali sa navzájom napádať. Bolo mu pritom spôsobené zranenie - vybitie zuba a mal
narazené dve rebrá. Potvrdil, že bol pod vplyvom alkoholu, pričom nevedel identifikovať osobu, ktorá
ho dvíhala zo zeme.

Prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spácha ten páchateľ, ktorý sa slovne
alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom dopustí hrubej neslušnosti alebo výtržnosti

najmä tým, že napadne iného. Trestná sadzba je stanovená až na tri roky odňatia slobody.

Podľa § 10 Trestného zákona je trestný čin, ktorý je prečinom, definovaný ako trestný čin spáchaný
z nedbanlivosti alebo úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest
odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov, pričom nejde o prečin,

ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru
zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

Pri prečinoch Trestný zákon okrem formy zavinenia ustanovuje aj skúmanie závažnosti trestného
činu, ktorá je jeho materiálnou stránkou. Závažnosť je zadefinovaná ako taxatívny výpočet okolností

potrebných na posúdenie vymedzenia prečinu (§ 10 ods. 2). Týmito okolnosťami sú spôsob spáchania
a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, miera zavinenia a pohnútka. Spravidla ide o
premenlivé pojmy, ktorých zistenie je podstatné pre rozhodnutie o čine.

Ak ich posúdením je závažnosť činu nepatrná, nejde o prečin. V prípade negatívneho vymedzenia

prečinu z hľadiska závažnosti prichádza v rámci trestného stíhania voči konkrétnemu obvinenému do
úvahy postúpenie veci alebo zastavenie trestného stíhania.

I keď formálne znaky prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona boli v
posudzovanom prípade naplnené, súd po preštudovaní predloženého spisového materiálu dospel k

záveru, že spáchaný skutok bol bežnou a málo závažnou bitkou v bare po požití alkoholu, v rámci
ktorej sa aktéri vzájomne napádali bez toho, aby bol známy motív ich konania. Po vyhodnotení všetkých
potrebných kritérií možno konštatovať, že vzhľadom na spôsob vykonania činu, následky, okolnosti, za
ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľov je jeho závažnosť nepatrná, nejde
teda o prečin - čin súdne trestný. Súd teda aplikoval materiálny korektív v zmysle § 10 ods. 2 Trestného

zákona.

Základným predpokladom trestnej zodpovednosti za prečin je bezpečné zistenie, či konanie nesie nielen
všetky formálne znaky prečinu, ale i toho, či ide o prečin aj v intenciách ods. 2 § 10 Tr. zák. To znamená,
že vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru

zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nie nepatrná (materiálny korektív). ( viď rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Tdo 51/2015, zo dňa 31. marca 2016)

Priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa dopustí ten, kto
úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví,

nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním.

Obvinení N. I. Z. I. M. nemajú nijaký záznam v registri trestov, doposiaľ žili bezúhonným životom.
Obvinený S. S. bol rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 25.03.2010
uznaný za vinného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, pričom súd u neho

upustil od potrestania a hľadí sa neho, akoby nebol odsúdený.

Na strane druhej nemožno konanie obvinených ponechať bez ďalšieho postupu, ktorý môže viesť k
potrestaniu páchateľov - už však v konaní o priestupkoch v zmysle výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia prokurátor a
obvinený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 241 ods. 4 TP). Sťažnosť sa podáva

orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, t.j. na Okresný súd Humenné. Oznámenie uznesenia sa robí
buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť alebo doručením rovnopisu
uznesenia.