Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/174/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201779
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718201779.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú T. Z.V., narodenú
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Y., R. X, Y.,
dieťa rodičov: D. Z., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. X, Y., a R. Z., narodený XX.XX.XXXX, bytom B.
XX, P., o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletá T. Z.V., narodená XX.XX.XXXX, sa na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o úprave
rodičovských práv a povinností zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej sumou 100,- eur mesačne

počnúc dňom 27.09.2018, túto sumu je matka povinná zasielať k rukám otca do 15-
teho dňa v mesiaci vopred, na čas do právoplatnosti rozhodnutia súdu o zmene úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.08.2018 žiadal otec o úpravu rodičovských práv a povinností a
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jeho starostlivosti. Návrh odôvodnil

tým, že s matkou maloletej sú v rozvodovom konaní, od októbra 2017 spolu nežijú, od novembra 2017
majú rodičia maloletú v striedavej osobnej starostlivosti. Asi od júla 2018 sa maloletá nechce vracať do
domácnosti matky, ktorá žije so svojim priateľom. Maloletá sa vyjadrila, že ju priateľ matky škrtí uterákom
a ťahá za nos. Matka maloletú otcovi odovzdáva hladnú, v špinavom a roztrhanom oblečení. Maloletá
uvádza, že matka s priateľom spolu pijú alkohol, priateľ matky je stále opitý. Keď má ísť maloletá k matke,
plače robí scény, že chce zostať u otca. Matka maloletej povedal, že ak okamžite nepôjde, tak ju dobije.

Matka dcéru zapísala do školy do Y. bez vedomia otca, nerešpektovala odporúčania psychológa, škole
odporúčania psychológa neuviedla. Maloletá na by na základe odporúčania psychológa a pediatra
mala navštevovať špeciálnu triedu v základnej škole, otec maloletú prihlásil do školy v P..

2. Dňa 20.09.2018 doručil procesný opatrovník súdu správu v ktorej uviedol, že rodičia maloletej spolu
nežijú, od októbra 2017 majú rodičia maloletú v striedavej starostlivosti. Dňa 10.08.2018 riešili s rodičmi

maloletej školskú dochádzku maloletej, kedy matka súhlasila, že maloletá bude navštevovať špeciálnu
triedu v základnej škole v P.. Následne im otec ukázal video, kde maloletá odmieta ísť do domácnosti
matky a je priateľa. Následne na to predvolali rodičov na pohovor. Dňa 03.09.2018 ich kontaktoval otec,
že mu matka odovzdala dcéru s modrinami na tele a na tvári mala odtlačok prstov, otec s maloletou
navštívil lekára. Procesný opatrovník dňa 17.09.2018 podal podnet na Okresnú prokuratúru Y. pre
podozrenie z ublíženia na zdraví maloletej. Na základe vyjadrení rodičov a maloletej a ich šetrenia

odporúčajú maloletú zveriť do starostlivosti otca.3. Procesný opatrovník predložil súdu správu od lekára zo dňa 11.09.2018, podľa ktorej mala maloletá
dňa 04.09.2018 početné hematómy a odreniny a to na pravom líci, pod ľavým okom, na pravom ramene
a lakti, na chrbte v oblasti ľavej lopatky, v oblasti bedrovej kosti, na kolenách a predkoleniach. Tiež

predložili správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v P. zo dňa 04.09.2018, podľa ktorej má maloletá
v domácnosti otca vytvorené dobré podmienky pre jej priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

10. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je ochrana
práv detí do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona
o rodine.

11. Súd na základe obsahu návrhu a správy procesného opatrovníka dospel k záveru, že je v záujme
maloletejpotrebné,abybolineodkladne upravenéjejpomery.Súdonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia v súlade s § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol bez výsluchu a vyjadrenia
účastníkov a bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal zo skutočností uvedených v návrhu

a z vyjadrenia procesného opatrovníka a ním predložených listinných dôkazov, z ktorých vyplýva, že
maloletá odmieta byť v domácnosti matky a jej priateľa a existuje podozrenie, že starostlivosť matky
o maloletú nie je dostatočná a došlo k ublíženiu na zdraví maloletej, čím s a v súčasnosti zaoberajú
orgány činné v trestnom konaní. Súd z dôvodu ochrany a stabilizácie pomerov maloletej upravil výkon
rodičovskýchprávapovinnostínačasdoprávoplatného rozhodnutiasúduvovecisamejtak,žemaloletú

zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý má vytvorené dobré podmienky pre jej priaznivý psychický,
fyzický a sociálny vývin. Táto úprava výkonu rodičovských práv a povinností je dočasná a podrobné
dokazovanie všetkých skutočností, ktoré uviedol otec, súd vykoná v konaní o úprave rodičovských práv
a povinností k maloletej.

12. Nakoľko súd rozhodol o zverení maloletej do osobnej starostlivosti otca, podľa § 366 Civilného
mimosporového poriadku, neodkladným opatrením nariadil matke platiť výživné počnúc dňom
nariadenia neodkladného opatrenia. Súd neodkladným opatrením však mohol nariadiť matke prispievať
na výživu maloletej len v nevyhnutnej miere. Nakoľko nemal preukázané odôvodnené potreby
maloletej, vzhľadom na vek maloletej, príjem matky zistený lustráciou v Sociálnej poisťovni ( dávky

v nezamestnanosti vo výške 599,40 eura), príjem otca zistený lustráciou v sociálnej poisťovni
(vymeriavacízákladzajúl2018 481,08eura),súdzaviazalmatku prispievaťnavýživumaloletej sumou
100,- eur mesačne. Takto určená suma pokryje základné potreby maloletej, tak aby nebolo ohrozené
jej zdravie a priaznivý vývoj. Táto úprava výživného je len dočasná, o výške výživného rozhodne súd
po vykonanom dokazovaní ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností

rodičov a odôvodnených potrieb maloletej v konaní vo veci samej.Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis
neustanovuje inak ( § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).