Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200659
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116200659.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Marekom Olekšákom v spore žalobcu: G. X. s.r.o. so sídlom: P. XX,
XXX XX W. - X. P., G.: XX XXX XXX, zastúpený: U.. U. Q., advokát so sídlom: P. XX, XXX XX W. - X.
P. proti žalovanej: M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom: P. XX, XXX XX P., o zaplatenie X.XXX,XX eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. X. konanie zastavuje v časti:

- žalovanej sumy XXX,XX eura;
- úroku z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úroku z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úroku z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úroku z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úroku z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

II. N. je povinná zaplatiť žalobcovi:
- sumu X.XXX,XX eura;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;

- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;

- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX,XX eura od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX,XX eura od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;

- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX,XX eura od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX;
- úrok z omeškania vo výške X,XX % p.a. zo sumy X.XXX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia;
a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX,XX eura vždy k XX. dňu v mesiaci, počnúc prvou
splátkou splatnou XX. dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť s tým, že ak sa žalovaná dostane do omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky alebo
jej časti, stáva sa dňom omeškania splatný celý dlh.

G.. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.IV. N. súd priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu, I. C. M., a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy X.XXX,XX eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% p. a. z tejto sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia. N. odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril
dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej je poskytol pôžičku vo výške X.XXX
eur. F. zmluvy mala žalovaná pôžičku splatiť v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eura, avšak
uhradila iba sumu XXX eur. O. žalovaná porušila povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas,

právny predchodca žalobcu pôžičku zosplatnil a vyzval žalovanú dňa XX.XX.XXXX na okamžitú úhradu
celej dlžnej sumy.
X. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil nasledovné listiny: N. o poskytnutí najľahšej pôžičky
(č. l. X-X), Q. obchodné podmienky (č. l. X), F. upomienka zo dňa XX.XX.XXXX (č. l. X-X), F. splátok
a úhrad (č. l. X-X).

X. V priebehu konania došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky na žalobcu, v dôsledku čoho súd vydal
J. č. k. XXC/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého pripustil, aby ako žalobca vstúpila
do konania spoločnosť G. X. s.r.o.
X.DňaXX.XX.XXXXbolosúdudoručenévyjadreniežalobcu,vktoromuviedol,žeuplatnenápohľadávka
čo do právneho dôvodu a výšky predstavuje nezaplatenú časť úveru, čo preukazuje úverovou zmluvou a

prehľadomplatiebnaúver,zktoréhojepreukázanákompletnáplatobnáhistóriapočastrvaniaúverového
vzťahu. F. žalobcu sa žalovaná zaviazala zaplatiť úver poskytnutý vo výške X.XXX eur formou XX
pravidelných mesačných splátok vo výške XX,XX eura splatných k XX. dňu v mesiaci. I. sa žalovaná
mala zaviazať zaplatiť sumu X.XXX,XX eura (vrátane sumy poistenia XX x X,XX = XXX,XX eura). N.
podľa žalobcu uhradila XXX eur (z toho X eur do predčasného zosplatnenia pohľadávky, XXX eur po

predčasnom zosplatnení pohľadávky do podania žaloby a XXX eur po podaní žaloby). N. suma vo výške
X.XXX,XX má pozostávať podľa žalobcu z (i) dlžnej istiny vo výške X.XXX,XX eura ako dlžnej sumy ku
dňu predčasného ukončenia úverového vzťahu a (ii) zmluvných pokút a poplatkov v sume XXX,XX eura
účtovaných v zmysle ust. čl. XX bod XX.X. Q. zmluvných podmienok.
X. Vo vyjadrení doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca tiež súdu oznámil, že žalovaná po začatí

konania uhradila sumu XXX eur, a to splátkou zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX eur, splátkou zo
dňa XX.XX.XXXX vo výške XX eur, splátkou zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX eur, splátkou zo dňa
XX.XX.XXXX vo výške XXX eur a splátkou zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX eur. N. uviedol, že žalobu
v časti sumy XXX,XX eura titulom uplatnených zmluvných pokút a poplatkov berie späť a navrhol
konanie v tejto časti zastaviť. N. tiež uviedol, že súhlasí s úhradou pohľadávky zo strany žalovanej v

mesačných splátkach vo výške XX,XX eura pod podmienkou straty výhody splátok v prípade omeškania
so splatením ktorejkoľvek splátky.
X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré sa nedostavil žalobca a právny
zástupca žalobcu, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti.
Na pojednávanie sa dostavila žalovaná, ktorá k veci uviedla, že si úver od právneho predchodcu žalobcu

ani zobrať nechcela, ale nahovorili ju dve osoby (W. M. a H. X.), ktorí vykonávali podobné praktiky.
A., že si úver zobrala, ale vystupovala iba ako „biely kôň“, avšak nemá dôkazy na preukázanie tejto
skutočnosti. Q. na to, že takýchto úverov si zobrala viac, nevládala žalovaný úver splácať. F. ide o právnu
stránku veci, nevedela k veci nič uviesť pre absenciu právnického vzdelania. K prehľadu splátok úveru
predloženému žalobcom uviedla, že je správny a nenavrhla vykonať žiadne ďalšie dôkazy.

X. Podľa ust. § X32 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. I. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „I.“) v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a
úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
X. Podľa ust. § X91 ods. 1 I. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

X. Podľa ust. § 2X5 ods. 1 I. súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.
XX. Podľa ust. § X15 ods. 2 I., skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.
XX. Podľa ust. § 2X8 ods. 1 I. obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo
výroku rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
XX. Podľa § X51 ods. 1 I., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.XX. Podľa § 290 I., spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
XX. Podľa § 295 I., súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to nevyhnutné pre

rozhodnutie vo veci. X. aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí taký dôkaz.
XX. Podľa § 144 I., žalobca môže vziať žalobu späť.
XX. Podľa § 145 ods. X I., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
XX. Podľa § 145 ods. X I., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
XX. Podľa § X46 ods. 1 I., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
XX.Podľa§52ods.XE.zákonníka(ďalejlen„OZ“)spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia E. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy

obchodného práva.
XX. Podľa § 52 ods. X OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
XX. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 54 ods. X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. X. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.
XX. Podľa § 54 ods. X OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.
XX. Podľa § 54 ods. X OZ, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší
pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo
zriadená na ochranu spotrebiteľa.
XX. Zákonom č. XXX/XXXX, ktorým bol novelizovaný občiansky zákonník, bola prebratá X. H. č. XX/XX/

EHS z X.X.XXXX o nekalých podmienkach spotrebiteľských úveroch. F. článku X ods. 1, X X. H. XX/XX/
EHS z X.X.XXXX (ďalej len „X.“), zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje
za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa. F. sa nepovažuje za individuálne dohodnutú,
ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v

súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou.
XX. Podľa článku X X., v prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. O. existuje
pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. S. pravidlo výkladu
neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v čl. X ods. X.XX.

XX. Podľa článku X ods. X X., členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva,
neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany,
aj jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.
XX. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
XX. Podľa § X ods. 1 N. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „N.“) tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.XX. Podľa § 9 ods. X písm. f) N., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
E. zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru.

XX. Podľa § 9 ods. X písm. k) N., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
E. zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
XX. Podľa § X1 ods. 1 písm. b) N., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § X0 ods. 1.
XX. Podľa § 7 ods. 1 N., veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru. F. podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského
úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým nie je
dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.
XX. Podľa § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona X.
národnej rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v znení účinnom ku dňu

uzavretia zmluvy (ďalej len „N.“), ak sa zmluva medzi predávajúcim a spotrebiteľom uzatvára písomne
a obsahuje ustanovenia, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ale
nemohol ovplyvniť ich obsah, predávajúci je povinný zmluvné podmienky formulovať zrozumiteľne. V
pochybnostiach platí výklad priaznivejší pre spotrebiteľa, ibaže súlad týchto podmienok so zákonom je
predmetom kontroly orgánu dozoru.

XX. Podľa § 4 ods. X N., predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. O. v rozpore s dobrými
mravmi sa na účely tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a
ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji
výrobku a poskytovaní služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti,
čestnosti, zvyklosti a praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a

porušovanie zmluvnej slobody.
XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
XX. Podľa § 3 ods. X A. vlády X. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

E.zákonníkaúčinnéhokudňuXX.XX.XXXX,výškaúrokovzomeškaniajeoosempercentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
XX. Podľa § 3 ods. X A. vlády X. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
E. zákonníka účinného od XX.XX.XXXX do vyhlásenia rozsudku, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.
XX. Podľa ustálenej judikatúry systém ochrany zavedený X. H. č. XX/XX/EHS o nekalých zmluvných
podmienkach vychádza z myšlienky, že spotrebiteľ sa v porovnaní s predajcom alebo dodávateľom
nachádza v znevýhodnenom postavení, pokiaľ ide o vyjednávaciu silu ako aj úroveň informovanosti. S.

situácia vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom, bez možnosti ovplyvniť ich
obsah. X. vyvažuje nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom zásahom zo strany štátu. F. súd aj
bez návrhu námietky zo strany spotrebiteľa je povinní prihliadať na neprijateľné zmluvné podmienky. F.
podľa čl. X X. treba zvážiť, či spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje nekalé podmienky obstojí ako celok.
XX. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyjadreniami žalobcu a žalovanej a listinnými dôkazmi

predloženými žalobcom [najmä N. o poskytnutí najľahšej pôžičky (č. l. X-X), Q. obchodné podmienky (č.
l. X), F. upomienka zo dňa XX.XX.XXXX (č. l. X-X), F. splátok a úhrad (č. l. X-X)] a dospel na základe
vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení k nasledovným záverom.
XX. Súd žalobe žalobcu čiastočne vyhovel, keďže v časti uvedenej vo výroku rozsudku mal preukázanú
jej dôvodnosť. V danom prípade je predmetnom konania nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, preto súd

musel na niektoré skutočnosti prihliadať ex offo. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané,
že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe
ktorej bol žalovanej poskytnutá úver vo výške X.XXX eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v XX
mesačných splátkach vo výške XX,XX eura. N. bola uzatvorená za účinnosti zákona N., preto musíobsahovať náležitosti uvedené v § 9 citovaného zákona. Po preskúmaní zmluvy súd dospel k záveru,
že zmluva neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. X. zistil, že v zmluve nie je uvedená
určitým spôsobom konečná splatnosť úveru a v zmluve absentuje údaj o termíne splatnosti mesačných

splátok, t.j. ktorý konkrétny deň v mesiaci sú splátky splatné. V zmluve sa nachádza iba údaj o
konečnej splatnosti úveru uvedením mesiaca a roka (X/XXXX). S. splatnosti splátok je uvedený vo Q.
zmluvných podmienkach v bode X.X. X. má za to, že uvedený spôsob nie je postačujúci. Q. podstatné
náležitosti má obsahovať priamo zmluva a nie vedľajšie dokumenty, ktoré sa na zmluvu viažu. Aj
keď Q. obchodné podmienky sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, zákon nepripúšťa, aby bol tento

údaj oznámený dlžníkovi takýmto spôsobom. A. je možné, aby žalobca takúto podstatnú skutočnosť
uvádzalodkazomnaobchodnépodmienky.Vopačnomprípadežalobcoviakododávateľoviniejemožné
poskytnúť právnu ochranu. E. podmienky spotrebiteľských zmlúv majú slúžiť predovšetkým na to, aby
nebolo nutné do každej zmluvy prepisovať dojednania technického, resp. vysvetľujúceho charakteru. N.
ako spotrebiteľ nemala vedomosť o tom, ku ktorému dňu sa dostane do omeškania so splátkou, pritom
s omeškaním splátok sú spojené ďalšie právne dôsledky (úroky z omeškania, predčasná splatnosť,

zmluvná pokuta a podobne). Zo žaloby ako aj pripojených listinných dôkazov navyše nevyplýva, či
žalovaná mala skutočne možnosť a časový priestor oboznámiť sa so všeobecnými podmienkami pred
podpisom zmluvy. X. nemal preukázané, že by žalovanej bolo dostatočne zrozumiteľným a určitým
spôsobom oznámený termín splatnosti jednotlivých splátok, resp. termín konečnej splatnosti. N. tak
nepreukázal, že žalovanej podmienky zmluvy umožňovali bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy

týchto splátok. X., akým bol termín splátok oznámený žalovanej, má za následok, ako keby tento údaj
nebol uvedený vôbec. Q. na absenciu týchto údajov sa úver v zmysle § 11 cit. zákona považuje za
bezúročný a bez poplatkov. N. teda vznikol len nárok na zaplatenie tzv. čistej istiny bez akýchkoľvek
úrokov, poplatkov a iných plnení spojených s poskytnutou pôžičkou.
XX. Pôžička bola poskytnutá vo výške X.XXX €, pričom žalovaná podľa vykonaného dokazovania

uhradila celkovo iba XXX,XX eura (vyplýva to z F. splátok a úhrad a z vyjadrenia žalobcu), teda súd
priznal žalobcovi vzhľadom na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru iba rozdiel, a to sumu X.XXX,XX
eura. F. ide o uplatňovanú istinu, vyjadrenia žalobcu boli v tomto smere zmätočné, keď špecifikoval
istinu ako sumu X.XXX,XX eur (čo je nelogické, keďže úver bol poskytnutý vo výške X.XXX eur), avšak
súd vyhodnotil, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške X.XXX eur. X. súčasne zaviazal žalovanú

aj na úhradu úroku z omeškania zo sumy X.XXX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, keďže súd
mal preukázané, že výzva na úhradu dlžnej sumy bola žalovanej doručená dňa XX.XX.XXX a výzve
bola poskytnutá lehota X dni na úhradu. X. pri priznaní ďalších úrokov z omeškania zohľadnil čiastočné
úhrady žalovanej a úroky priznal vo výške, ktoré boli platné ku dňu omeškania podľa cit. ustanovení
právnych predpisov. Q. na vyjadrenie žalobcu súd povolil žalovanej dlh zaplatiť v splátkach vo výške

navrhnutej žalobcom, t.j. XX,XX eura mesačne pod stratou výhody splátok v prípade omeškania s
úhradou ktorejkoľvek z nich.
XX. V časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť súd konanie v súlade s ust. § X46 ods. 1 I. zastavil.
XX. Vo zvyšnej časti súd žalobu z vyššie uvedených dôvodov zamietol.
XX. Podľa § 255 ods. X I., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 I., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
XX. Podľa § 262 ods. X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
XX. Podľa § X62 ods. 2 I., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
XX. Pokiaľ ide o trovy konania, súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. X I. podľa zásady úspešnosti v spore
a pri výpočte zohľadnil iba žalovanú istinu, pričom žalobca bol úspešný v rozsahu XX,XX% a žalovaná
v rozsahu XX,XX%. F. súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu rozdielu, a to XX,XX%. V
zmysle § X62 ods. 2 I. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku,

samostatným rozhodnutím, ktoré vydá príslušný vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 365 CSP.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.