Uznesenie – Odmietnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204312
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418204312.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: Q. H., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
R. XX, XXX XX R., proti odporcovi: MARKÍZA - SLOVAKIA, spol. s r.o., IČO: 31 444 873, so sídlom
Bratislavská 1/a, 843 56 Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 10.09.2018 domáhala, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by odporcovi:
a) zakázal zverejniť, postúpiť, prípadne predať autorské práva, v ktorých sa objavuje video alebo
fotografia rodinného domu na ulici R. XX v R., jeho bezprostredného okolia a prislúchajúcich stavieb,

motorového vozidla čiernej farby, pri ktorom stojí, alebo v ňom sedí D. H., obrazové zábery interiéru
tohoto rodinného domu, ako aj akýkoľvek obrazový alebo zvukový záznam, z ktorého je možné
identifikovať osobu žalobkyne alebo osoby maloletých detí H., a to v akomkoľvek médiu, tak ako bolí
odvysielané žalovaným dňa 06.07.2018, 11.07.2018, 19.07.2018 a 07.09.2018.
b) zakázal použiť tieto zábery vo svojom ďalšom vysielaní, a to ani ako ilustračné zábery a zakázal
použiť tieto zábery aj v súvislosti s live show konanou dňa 20.09.2018,

c) prikázal, že uvedené reportáže a odvysielané zábery ako sú popísané a uvedené vyššie, budú
okamžite zneprístupnené z portálov a archívov odporcu, a to najmä z informačného portálu http://
www.tvnoviny.sk/ patriacemu odporcovi, ďalej z profilovej stránky TV Markíza na http://facebook.com/,
ako aj z portálu http://www.markiza.sk/. Zneprístupnenie musí byť vykonané takým spôsobom, že
užívatelia týchto portálov nebudú mať žiadnu možnosť uvedené zábery alebo reportáže obsahujúce tieto
zábery vidieť či stiahnuť a bude zabránené ich ďalšiemu zdieľaniu alebo šíreniu,

d) prikázal odstrániť zo svojho archívu všetky reportáže obsahujúce akýkoľvek obrazový alebo zvukový
záznam týkajúci sa žalobkyne alebo maloletých detí.
Zároveň sa domáhala, aby neodkladné opatrenie trvalo neurčitú dobu.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je manželkou a matkou dvoch
maloletých detí, a to staršej dcéry, ktorá má osem rokov a mladšej dcéry, ktorá má dva roky. Život jej

rodiny sa zmenil potom, čo dňa 03.07.2018 bola vo večerných hodinách vykonaná v ich rodinnom dome,
ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov (ďalej len „BSM"), na adrese R. XX v R. domová
prehliadka v súvislosti s trestným stíhaním pre trestný čin podľa § 201a zák. č. 300/2005 Z. z. Trestného
zákona. Počas vykonávania domovej prehliadky sa pred ich domom objavilo motorové vozidlo s logom
TV Markízy s investigatívnou moderátorkou L. L.. Na druhý deň som sa od susedov dozvedela, že
priebeh domovej prehliadky bol ešte v tú istú noc zverejnený na súkromnom Facebook-ovom profile L.

L.. Najbližších pár dní po udalosti ju oslovilo niekoľko susedov a dopytovali sa o čo ide a bolo to pre
ňu veľmi nepríjemné. Dňa 06.07.2018 v relácii odporcu Teleráno boli zverejnené zábery z vykonávanejdomovej prehliadky v súvislosti s pátraním po pedofiloch. Dom, v ktorom žije aj s maloletými deťmi bol
identifikovateľný, a to na základe veľmi špecifickej vstupnej brány, ktorá je okolo celého rodinného domu.
Z videa a z použitých záberov bolo zrejmé, že sa jedná o ich dom, nakoľko zábery boli robené aj počas

denného svetla aj v noci a zakaždým bolo vidieť ich dom aj s plotom. V krátkom čase po odvysielaní
týchto záberov sa ozvalo niekoľko známych a samozrejme rodinní príslušníci, ktorí spoznali ich rodinný
dom v televízii a ich otázky boli veľmi nepríjemné. Dňa 06.07.2018 v relácii odporcu Televízne noviny boli
tak isto použité čiastočné zábery ich domu a domovej prehliadky avšak v súvislosti s iným mužom. Tieto
zábery neboli zo strany žalovaného označené ako „ilustračné zábery". Dňa 11.07.2018 v relácii odporcu

Televízne noviny bola odvysielaná reportáž s titulkou „Dával návrhy 11 ročnej", kde boli opätovne použité
zábery ich domu a domovej prehliadky, zábery interiéru domu a ich auta. Dňa 19.07.2018 bola opäť
odvysielaná táto reportáž v relácii Reflex a znovu so všetkými zábermi identifikovateľného domu so
svojím špecifickým plotom. Dňa 07.09.2018 boli v relácii odporcu Reflex opäť použité zábery ich domu,
jeho charakteristického priečelia a domovej prehliadky, avšak v súvislosti s iným mužom, bez označenia
„ilustračnézábery".Podľarelácieišloorecidivistuazrejmeopodstatnézávažnejšítrestnýčin.Poukázala

tiež na to, že dňa 20.09.2018 sa uskutoční tematická relácia, a to investigatívna live show L. L. na tému
Pedofili medzi nami, a teda s problematikou, ktorá bola hlavnou témou vo všetkých vyššie uvedených
reláciách. Ako matka vidí nebezpečie v tom, že po zverejnení tohto diskusného programu (talk show)
sa opäť začne riešiť u známych, priateľov, v rodine a možno aj v škole otázka viny alebo neviny jej
manžela, u ktorého dodnes nebolo vznesené obvinenie, a ktorý dodnes k veci pred orgánmi činnými

v trestnom konaní ani ako svedok ani ako obvinený nevypovedal. Mala za to, že použitím záberov
rodinnéhodomuakoajzariadeniadomuamotorovéhovozidlaniejemožnévylúčiť,žeokolnostitakéhoto
zverejnenia v konkrétnom prípade „lovu na pedofilov" môžu byť eventuálne neprípustnou sondou do
intímnej sféry fyzickej osoby (žalobkyne a maloletých detí), schopnou nedovolené informovať širokú
verejnosť o jej individuálnom založení, resp. zameraní, smerovaní a pod., teda celkovo neprípustné

vypovedať o súkromnej sfére fyzickej osoby. Zo strany odporcu prišlo k výraznému narušeniu práva na
súkromie jej a maloletých detí, pričom odporca nijakým spôsobom od nej nepožadoval súhlas na použitie
obrazových a zvukových záznamov týkajúcich sa jej súkromia. Preto je potrebné nariadiť neodkladné
opatrenie za účelom bezodkladnej potreby upraviť pomery strán.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.") pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.

6. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa
aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe úpravy pomerov
strán. Nárok sám teda nemusí byť preukázaný nepochybne, v dôsledku čoho sa ani nezisťujú všetky
tie skutočnosti, ktoré musí súd zistiť pred vydaním rozhodnutia vo veci samej. Skutočnosti, z ktorých
sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané nad

všetku pochybnosť, ale je postačujúce, pokiaľ sú tieto skutočnosti aspoň osvedčené.

7. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatného obsahu spisu dospel súd k
záveru, že mu nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia z
dôvodu, že odporca odvysielal na svojej programovej službe Markíza v relácii Teleráno dňa 06.07.2018,

Televízne noviny dňa 06.07.2018 a 11.07.2018, Reflex dňa 19.07.2018 a dňa 07.09.2018 reportáže,
v rámci ktorých boli zverejnené zábery rodinného domu navrhovateľky a jej manžela (patriaceho do
BSM), zábery z vykonávanej domovej prehliadky a zábery ich auta. Odhliadnuc od skutočnosti, že
navrhovateľka žiadnym spôsobom neosvedčila, že rodinný dom patrí do BSM (a teda, že je jeho
bezpodielovou spoluvlastníčkou, čo rovnako platí aj o aute, ktoré navyše ani žiadnym spôsobom

nešpecifikovala), súd zastáva názor, že zverejnením záberov exteriéru rodinného domu, záberov z
vykonávanej domovej prehliadky a záberov auta, nemohlo dôjsť k zásahu do osobnostných práv
navrhovateľky (ani jej maloletých detí), ktorý by si vyžadoval nariadenie navrhovaného neodkladného
opatrenia. To platí o to viac, že k zverejneniu predmetných záberov došlo v súvislosti s riešenímtakých závažných tém, ako je sexuálne zneužívanie maloletých detí. Súd sa oboznámil s reportážami
odvysielanými dňa 11.07.2018, 19.07.2018 a 07.09.2018 (prostredníctvom priloženého CD), pričom
zistil, že tieto reportáže sa netýkali navrhovateľky (ani jej maloletých detí). Týkali sa troch mužov, ktorí

v nich neboli identifikovaní priezviskom ani ďalšími identifikačnými údajmi. V prípade jedného z týchto
mužov bol zverejnený záber na auto čiernej farby, exteriér rodinného domu a záber z vykonávanej
domovej prehliadky príslušníkmi polície (v tej súvislosti bol v pozadí zverejnený aj niekoľkosekundový
záber na otvorené dvere rodinného domu, z ktorého však nebolo možné identifikovať žiadne podstatné
črty interiéru rodinného domu). Všetky tieto zábery boli snímané z verejného priestranstva, ktokoľvek sa

v tom čase nachádzal na danom mieste, mohol vnímať tie isté skutočnosti, ktoré boli neskôr odvysielané
odporcom. Boli tak vystavené očiam verejnosti, ktorá ich mohla voľne a bez akýchkoľvek obmedzení
vnímať. V prípade exteriéru rodinného domu a auta to platí aj v súčasnosti. Navrhovateľka (ani jej
maloleté deti) v uvedených reportážach nebola žiadnym spôsobom identifikovateľná, reportáže neboli
zamerané na navrhovateľku (ani jej maloleté deti). Navrhovateľka (ani jej maloleté deti) v reportážach
nevystupovala, ani v nich nebola žiadnym spôsobom riešená. Pokiaľ ide o reportáže, ktoré mali byť

odvysielané dňa 06.07.2018 v rámci relácie Teleráno a Televízne noviny, ich odvysielanie ani ich obsah
navrhovateľka žiadnym spôsobom neosvedčila. Pokiaľ sa navrhovateľka domáhala, aby súd zakázal
odporcovi použiťuvedenézáberyvsúvislostisliveshowkonanoudňa20.09.2018,taksúdpoukazujena
to, že navrhovateľka neosvedčila, že by sa odporca chystal použiť tieto zábery v súvislosti s uvedeným
programom (live show), ani že by išlo o program odporcu. Naopak zo vstupného lístka na tento program

(č.l. 19 spisu) vyplýva, že ide o individuálnu iniciatívu L. L., pričom z neho nie je zrejmá žiadna spojitosť
s odporcom.

8. Možno teda uzavrieť, že súd v danom prípade nezistil žiadny dôvod pre okamžitý zásah
prostredníctvom navrhovaného neodkladného opatrenia, preto ho ako nedôvodný v celom rozsahu

zamietol.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že odporcovi ako úspešnej strane náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu doposiaľ
žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).