Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2007

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Cbi/16/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6007200570
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6007200570.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v obchodno-právnej veci navrhovateľa S. K., a.s., C. XX,. XXX. XX. B.,

IČO: XX XXX. XXX. proti odporcovi J.. P. Š., M. XX,. XXX. XX. B., S. K. P. úpadcu G. T., S.. s r.o. V. K.,
Š. XX,. XXX. XX. R. S., IČO: XX. XXX. XXX,. o určenie pravosti, výšky, poradia pohľadávky uplatnenej
vo výške 52 957,-Sk s prísl., pred samosudkyňou JUDr. Miriam Sninskou takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka navrhovateľa uplatnená vo výške 52 957,-Sk v konkurznom konaní voči
úpadcovi G. T. S.. s r.o. v K., R. S. vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.zn. 46-24K
390/97 je oprávnená a zistená v prihlásenej výške, pričom vo výške 12 094,-Sk je pohľadávkou proti
podstate a vo výške 40 863,-Sk je pre účely rozvrhu zaradená do II. triedy.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 10 000,-Sk v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 24.5.2007 uviedol, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 46-24K 390/97 zo dňa 31.3.1998 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu G. T., S.. s r.o. R.
S.. Navrhovateľ si prihláškou zo dňa 30.3.2007 uplatnil v konkurznom konaní svoju pohľadávku v
celkovej výške 52 957,-Sk. Prihlásenú pohľadávku žiadal navrhovateľ uspokojiť vo výške 12 094,-Sk
ako pohľadávku proti podstate a vo výške 40 863,-Sk v poradí podľa § 32 ods.2 písm.b/ Zákona o
konkurze a vyrovnaní účinného v čase začatia konania. Dňa 2.4.2007 sa na Krajskom súde v Banskej

Bystrici konalo osobitné prieskumné pojednávanie, na ktorom žalovaný správca konkurznej podstaty
poprel pohľadávku navrhovateľa z dôvodu oneskoreného doručenia prihlášky. Keďže navrhovateľ sa
osobitného prieskumného pojednávania nezúčastnil, bolo mu dňa 23.4.2007 doručené z Krajského súdu
v Banskej Bystrici uznesenie č.k. 46-24K 390/97-Fe-43, ktorým súd upovedomil navrhovateľa o popretí
jeho pohľadávky a súčasne ho vyzval na podanie žaloby. V predmetnom uznesení sa píše, že odporca
poprel pravosť a výšku pohľadávky v celom rozsah a v celom rozsahu zaradil do iného poradia, než
aké si uplatnil navrhovateľ. Odôvodnenie uznesenia sa však týka len časti pohľadávky vo výške 5 409,-

Sk, ktorú odporca zaradil do II. triedy. Ak bolo teda popreté poradie celej pohľadávky, navrhovateľ
nemá vedomosť, do ktorého poradia odporca preradil zvyšnú časť jeho spornej pohľadávky. Podľa
získanej zápisnice z osobitného prieskumného pojednávania nie je v súlade s uznesením súdu ani výška
pohľadávky, ktorú správca konkurznej podstaty zaradil do II. triedy. Podľa zápisnice na strane 3 je sporné
poradie vo výške 6 685,-Sk. Navrhovateľ nesúhlasí s dôvodom popretia jeho uplatnenej pohľadávky a
má za to, že jeho prihláška pohľadávky bola na súde prihlásená v lehote, t.j. dňa 30.3.2007 faxovým
podaním, ktoré bolo na súd doplnené dňa 2.4.2007 v ranných hodinách. K tomu, že predmetná prihláška

bola súdu doručená v lehote ustanovenej zákonom, nasvedčuje aj skutočnosť, že sa o nej pojednáva na
strane 3 zápisnice pod por.č. XX. Na základe uvedených skutočností, ako aj z dôvodu nezrozumiteľného
upovedomenia súdu o popretí pohľadávky navrhovateľa, podal navrhovateľ pre prípad právnej istoty
návrh o určenie pravosti, výšky a poradia celej pohľadávky v sume 52 957,-Sk.Žalovaný odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril, a to ani napriek doručenému písomnému
uzneseniu zo dňa 18.6.2007, ktorým bol v súlade s § 114 ods.3 O.s.p. vyzvaný k vyjadreniu sa k

uplatnenému návrhu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi podľa § 132 O.s.p. a zistil, že navrhovateľ si uplatnil návrh
v súlade s § 23 ods.2 ZKV, pričom žiadal určiť, že pohľadávka v sume 12 094,-Sk je pohľadávkou proti
podstate podľa § 32 ods.1 ZKV účinného v čase začatia konania a vo výške 40 863,-Sk v poradí podľa

§ 32 ods.2 písm.b/ ZKV účinného v čase začatia konania.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 120 ods.1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Súd zistil, že žalovaný odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril, nedostavil sa na pojednávanie vo

veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, ani vážnymi okolnosťami neospravedlnil svoju neúčasť na
vytýčenom pojednávaní.

Podľa § 153b/ O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2,
súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Spoukazomnaskutočnosť,ževdanomprípadebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkyprerozhodnutie
sporu rozsudkom pre zmeškanie, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 10 000,-Sk, ktoré mu vznikli s podaním návrhu na súd, lebo
navrhovateľ mal voči odporcovi v spore úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku rozsudku o náhrade trov konania je prípustné podať odvolanie na NS SR v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo prostredníctvom podpísaného súdu.