Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/132/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200616
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8318200616.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Moniky Juskovej, v spore žalobcu Y. H., J.. XX.XX.XXXX,
Y. G. Z. XX, zastúpený JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou so sídlom Štefániková 17 Humenné,
proti žalovanému Všeobecná úverová banka a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:
31320155, zastúpení Černejová and Hrbek s.r.o., so sídlom Kyčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO:

36857513, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 433,32 eur s prísl., o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd rozsudkom č. k. 9Csp/16/2018-91 zo dňa 4. júla 2018 rozhodol o povinnosti
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 433,32 eur spolu s úrokom omeškania vo výške 5% ročne od
23.1.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi bolo priznané
právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému.

2. Po tom, čo bol rozsudok doručený stranám sporu, v lehote na podanie odvolania žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili dohodu
o mimosúdnom urovnaní, predmetom ktorej sú okrem uplatňovaného nároku na Okresnom súde
Humenné aj iné skutočnosti, vrátane náhrady trov konania. Preto žiadali konanie zastaviť a rozhodnúť,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. K späťvzatiu žaloby sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý informoval súd, že súhlasí so späťvzatím
žaloby a návrhom žalobcu na zastavenie konania. Potvrdil, že bola vo veci uzatvorená dohoda o
mimosúdnom urovnaní sporu, kde predmetom boli aj nároky v súvislosti s náhradou trov konania a preto
si žalovaný náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 370 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd v späťvzatí žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
Odvolací súd v rámci kompetencie vyplývajúcich z § 34 CSP skúmal podmienky na rozhodnutie o
zastavení konania podľa § 370 CSP. Zistil, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu po rozhodnutí

prvoinštančného súdu, avšak v čase plynutia odvolacej lehoty. Uviedol, že medzi stranami sporu došlok mimosúdnemu vyriešeniu sporu, kde okrem predmetu konania urovnali si strany aj iné otázky vrátane
trov tohto konania.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a potvrdil mimosúdne vyrovnanie so žalobcom.

Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a zrušil prvoinštančný rozsudok a konanie zastavil.

5. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s článkom 17 CSP a úspešnému
žalobcovi v tomto spore nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože obe strany sporu potvrdili, že
rozhodovanie o trovách konania je bez právneho významu s poukazom na skutočnosť, že trovy konania

boli predmetom mimosúdnej dohody.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.