Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31Csp/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200947
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200947.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: R. úverová banka, a.s., O.: XX XXX XXX, sídlom E. nivy
1, T. XXX XX, zastúpený: T. & partners advokátska kancelária, s.r.o., F.. Sv. L. XX, XXX XX H. E., proti
žalovanej: I. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. E. XXX, XXX XX H. E., o zaplatenie: XXXX,-€ s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Z. súdu E. dňa XX.XX.XXXX sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy
XXXX€ s príslušenstvom. J. žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako
dlžníčkou bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty R.,

a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č.
XXXXXXXXXX. W. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX%. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške XXXX,XX€ a bola povinná
žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku XX,XX€. W. argumentoval tým, že žalovaná si nesplnila
svoje povinnosti vyplývajúce z uzatvorenej zmluvy, a to ani napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu.
H. odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu XX.XX.XXXX nový výpis z

bankovej knihy s konečným stanovom ku dňu XX.XX.XXXX obsahujúci súhrn debetných položiek a to
istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej
s konečným zostatkom vo výške XXXX,XX€.

X. Žalobca zastúpený právnym zástupcom doručil súdu podanie zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým vzal
žalobu späť v celom rozsahu. Q. procesný úkon odôvodnil tým, že žalovaná uhradila dlžnú sumu. J.

uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Žalobca späťvzatím žaloby využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak, že žalobu
vzal späť v plnom rozsahu. Súd konštatuje, že nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého

pojednávania vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP
zisťovať súhlas, resp. nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie
zastavil.

10. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní
o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť

za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá zastavenie konania
zavinila. V danom prípade žalobca vo svojom písomnom podaní, ktorým vzal žalobu späť výslovne
uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje. Žalovanej doposiaľ žaloba nebola doručená a teda jej
žiadne trovy v konaní nevznikli. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že žalovaná mala dlžnú sumu
uhradiť žalobcovi a teda zavinenie zastavenia konania by záviselo od skutočnosti, či žalovaná úhradu

vykonala pred podaním žaloby na súd alebo až po začatí sporu. Žalobca ohľadom tejto skutočnosti
nevzniesol žiadne skutkové tvrdenie a nenavrhol ani vykonanie dôkazu. Vzhľadom k tomu, že žalobca
výslovne uviedol, že si trovy konania neuplatňuje a ani súdu nepreukázal tvrdenú skutočnosť o úhrade
žalovanej sumy žalovanou, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/