Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Csp/228/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816209847
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816209847.7

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: Intrum
Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: P. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XXXX/XXX, XXX XX V. Z. K.H.,
o zaplatenie 2.266,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Zvyšok zaplateného súdneho poplatku krátený o sumu 6,70,- eur vo výške 129,80,- eur bude
žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155 sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 2.266,35,- eur s príslušenstvom.

2. Okresným súd vo Vranove nad Topľou uznesením zo dňa 14.06.2017 pripustil, aby z konania na
strane žalobcu vystúpila spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90

Bratislava, IČO: 31 320 155 a na jej miesto vstúpila do konania ako žalobca spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o.. Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

3. Zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 06.06.2018 oznámil súdu, že berie podanú žalobu proti
žalovanémuvcelomrozsahuspäť.Navrhuje,abydanékonaniesúdzastavilastým,žeprotižalovanému
si náhradu trov konania neuplatňuje a žiada vrátiť krátený súdny poplatok.

4. Žalovaný sa nevyjadril.

5. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku / CSP/ žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 135,50,-
eur.

8. Žalobca zobral žalobu späť, preto súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátaneodvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti

sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavenézdôvodu,žeúčastníknebolvkonaníriadnezastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V zmysle § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok
poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné
upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

11. Keďže konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur,
v sume 129,801,- eur, ktorý mu bude vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice po právoplatnosti
uznesenia, nakoľko v zmysle ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. vrátenie poplatku alebo preplatku od
01.02.2015 realizuje Slovenská pošta, a.s., na základe podpisu právoplatného rozhodnutia.

12. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 257 Civilného sporového poriadku tak, že účastníkom
sa náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko žalobca zobral žalobu späť a žalovanému trovy konania
prakticky nevznikli. Naviac žalobca si trovy konania neuplatnil. To sú dôvody hodné osobitného zreteľa,
pre ktoré trovy konania súd účastníkom nepriznal.

13. Vzhľadom na uvedené, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa na tunajší súd písomne v 3
vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z neprávneho právneho posúdenia veci.