Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/214/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317202437
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6317202437.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore žalobcu
Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151
700, proti žalovaným 1/ maloletá N. S., nar. XX. XX. XXXX, J. D. S. XXX/XX, XXX XX P. G., zastúpená
zákonným zástupcom N. S., nar. XX. XX. XXXX, J. D. S. XXX/XX, XXX XX P. G., 2/ maloletý N. H., nar.

XX. XX. XXXX, bytom X. S. XXXX/X, XXX XX G., zastúpený zákonným zástupcom S. L., nar. XX. XX.
XXXX, bytom X. S. XXXX/X, XXX XX G., v konaní o zaplatenie 192,56 € s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 9Csp/45/2017-75 zo 06. 06. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobcu odmieta.

II. Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo 06. 06. 2018 zastavil konanie o zaplatenie 192,56 € s
príslušenstvomzdôvoduspäťvzatiažalobyžalobcompodľa§145ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilný
sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“). Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1 C. s. p. rozhodol
o nároku žalovaných 1/ a 2/ na náhradu trov konania voči žalobcovi. Uznesenie súdu prvej inštancie
bolo podľa doručeniek pripojených do súdneho spisu doručené žalobcovi elektronicky dňa 11. 06. 2018

o 11.40 hod., zákonným zástupkyniam žalovaných poštou dňa 16. 06. 2018 a 18. 06. 2018. Súd prvej
inštancie na rozhodnutí vyznačil právoplatnosť dňom 04. 07. 2018.

2. Dňa 24. júla 2018 doručil žalobca Okresnému súdu Brezno odvolanie proti tomuto uzneseniu
v elektronickej podobe bez zaručeného elektronického podpisu a následne dňa 27. 07. 2018 aj
prostredníctvom pošty originál odvolania. Odvolaním napádal žalobca druhý výrok uznesenia súdu prvej

inštancie o náhrade trov konania.

3. Podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene.

4. Odvolací súd odvolanie žalobcu odmietol ako oneskorene podané. Podľa doručenky pripojenej na

č. l. 82 spisu prevzal žalobca uznesenie súdu prvej inštancie č. k. 9Csp/45/2017-75 dňa 11. 06. 2018.
Dňom nasledujúcim od 12. 06. 2018 (§ 121 ods. 2 C. s. p.) začala žalobcovi plynúť 15 dňová lehota
na odvolanie (§ 362 ods. 1 C. s. p.), ktorej posledný deň pripadol na 26. júna 2018, ktorý bol riadnym
pracovným dňom. Odvolanie odoslané žalobcom na Okresný súd Brezno 24. júla 2018 je oneskorene
podaným odvolaním.5. Na účinky doručenia vyvolané prvým doručením uznesenia č. k. 9Csp/45/2017-75 dňa 11. 06. 2018
nemá žiadny vplyv opätovné doručovanie tohto uznesenia žalobcovi spoločne s doložkou právoplatnosti
dňa 10. 07. 2018 podľa doručenky z č. l. 88 spisu.

6. Odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu odvolacieho konania. Civilný sporový
poriadok neupravuje osobitne spôsob rozhodnutia o trovách odvolacieho konania v prípade odmietnutia
oneskorene podaného odvolania. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodoval odvolací súd s
použitím článku 4 Civilného sporového poriadku podľa ustanovení C. s. p. upravujúcich právnu vec čo do

obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej v právnej veci - ustanovenia o povinnosti nahradiť trovy konania
protistrane v prípade procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 C. s. p.). Žalovaným 1/
a 2/ preukázateľne v odvolacom konaní žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, z tohto dôvodu im
podľa § 256 ods. 1 C. s. p. náhrada trov odvolacieho konania priznaná nebola.

7. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).