Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204436
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816204436.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený
Tomáš Kušnír s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: Z. E., H..
XX.XX.XXXX, C. E. XXXX, N. H. R., o zaplatenie 214,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 214,35 Eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť úrok z omeškania z uplatnenej istiny pohľadávky v sume 16,86
Eur, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. O výške tohto nároku rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením, po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 214,35 eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril
so žalovaným ako odberateľom zmluvu o dodávke plynu, pre odberateľov kategórie domácnosť.
Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu odporcovi v zmysle ustanovení
zák.č. 656/2004 o energetike a podľa ustanovení nariadenia vlády č. 409/2007. V zmysle Zmluvy

sú neoddeliteľnou časťou zmluvy obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť.

2. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne
a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. Ku dňu podania žaloby dlh
žalovaného pozostáva: doklad č.XXXXXXXXXX T. M. XX.XX.XXXX, K. M. XX.XX.XXXX, K. XXX,XX
G., M. Č.. XXXXXXXXXX T. M. XX.XX.XXXX, K. XX.XX.XXXX, K. X G., M. Č.. XXXXXXXXXX zo dňa

12.08.2015, splatná dňa 26.08.2015 Z dôvodu neplnenia povinností žalovaného došlo k ukončeniu
zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Právny zástupca žalobcu zaslal v mene žalobcu
žalovanému pokus o zmier, obsahom ktorého bola požiadavka na zaplatenie celej dlhovanej sumy.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 214,35 eur s prísl.. S

poukazom k uvedenému súd dňa 28.08.2018 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu dňa 13.08.2018.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi a to Zmluvou o združenej
dodávke plynu zo dňa 20.10.2014, faktúrou č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, podaním
žalobcu doručeným súdu dňa 29.05.2018, Pokusom o zmier zistil nasledujúci skutkový stav:

8. Dňa 20.10.2014 uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej
dodávke pre odberateľa kategórie domácnosť, podľa ktorej sa SPP, a.s. zaviazala dodávať žalovanému
zemný plyn, pre odberné miesto Kalinčiakova 1692 a žalovaný sa zaviazal za jeho dodávku platiť cenu
mesačnepreddavkovoprostredníctvomSIPO.Súčasťouzmluvymalibyťajzmluvnépodmienkydodávky
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť.

9. Faktúrou č. XXXXXXXXXX žalobca vyfakturoval žalovanému sumu 172,96 eur za spotrebu plynu do
odberného miesta. Faktúra bola splatná dňa 30.06.2015.

10. Faktúrou č. XXXXXXXXXX žalobca vyfakturoval žalovanému sumu 3 eur za vystavenie a zaslanie

upomienky. Faktúra bola splatná dňa 24.07.2015.

11. Faktúrou č. XXXXXXXXXX žalobca vyfakturoval žalovanému sumu 38,39 eur za spotrebu plynu do
odberného miesta. Faktúra bola splatná dňa 26.08.2015.

12. Pokusom o zmier zo dňa 02.08.2016 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 214,35 eur v
lehote najneskôr do dňa 05.05.2016.

13. V podaní doručeným súdu dňa 29.05.2018 žalobca uviedol, že žalovaný po podaní žaloby uhradil
dňa 30.01.2017 sumu 214,35 eur. Vzhľadom na vyššie uvedené vzal žalobca žalobu čiastočne späť

v časti uplatnenej istiny vo výške 214,35 eur. Zároveň vyčíslil úrok z omeškania nasledovne: 5,05%
ročne zo sumy 172,96 eur od 01.07.2015 do 30.01.2017 vo výške 13,86 eur, 5,05% ročne zo sumy 3,00
eur od 25.07.2015 do 30.01.2017 vo výške 0,23 eur, 5,05% ročne zo sumy 38,39 eur od 27.08.2015
do 30.01.2017 vo výške 2,77 eur.

14.Podľa§17ods.1písm.a)zákonač.251/2012oenergetikeaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(ďalej len „ zákon o energetike“), odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke elektriny a
dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke
elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať

najmä: identifikáciu dodávateľa a odberateľa, rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb
súvisiacich s týmito dodávkami,
1. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
2. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,

3. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,4. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie
platby za dodávku elektriny alebo plynu,

5. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
6. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu,

7. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
8. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu,
9. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy

určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu

15. Podľa ust. § 17 ods. 12 zákona o energetike, pôvodný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ
plynu je povinný odberateľovi elektriny v domácnosti alebo odberateľovi plynu v domácnosti doručiť
konečné vyúčtovanie platieb za dodávku elektriny alebo dodávku plynu najneskôr do štyroch týždňov po

vykonaní zmeny. Konečné vyúčtovanie platieb za dodávku elektriny alebo dodávku plynu sa uskutoční
na základe odpočtu skutočného stavu na určenom meradle vykonaného príslušným prevádzkovateľom
sústavy alebo prevádzkovateľom siete, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 17 ods. 13 zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu

v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

17. Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

19. Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

20. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

22. Podľa §145 ods. 2 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“) ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.23. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. ( § 146 ods. 1 CSP ).

24. Podaním doručeným súdu dňa 28.05.2018 žalobca vzal čiastočne späť v časti o zaplatenie 214,35
eur.

25. Z vykonaného dokazovania, tak ako je to vyššie uvedené vedené nepochybne vyplýva že žalobca

a žalovaný zavreli zmluvu o dodávke zemného plynu a to dňa 20.10.2014. Zmluvu účastníci podpísali.

26. Z vykonaného dokazovania ďalej nepochybne vyplynulo to, že žalovaný v rozhodnom období v
zmysle vyššie uvedených faktúr odoberal od žalobcu zemný plyn, pričom za jeho odber neuhradil.
Faktúrami žalobca žalovanému vyfakturoval za dodávku zemného plynu sumy a to faktúrou č. č.
XXXXXXXXXX N. K. XXX,XX G. B. U. Č.. XXXXXXXXXX N. K. XX,XX G., U. Č..XXXXXXXXXXX sumu

3 eur.

27. Podaním doručeným súdu dňa 29.05.2018 žalobca vzal späť žalobu v časti o zaplatenie istiny 214,35
eur,zdôvoduúhradyžalovanejsumyžalovanýmpopodanížaloby.Súdpretokonanievčastiozaplatenie
sumy 214,35 eur zastavil. Žalobca si ďalej uplatnil už iba vyčíslený úrok z omeškania. Po preverení

súd konštatuje, že úrok bol vyčíslený korektne, preto súd priznal v žalobcovi vyčíslený úrok tak ako bol
vyčíslený v podaní doručenom súdu 29.05.2018

28. Preto vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a citované zákonné ustanovenia považoval
súd žalobu v časti týkajúcej sa sumy 16,86 eur, za dôvodnú a žalobe v tejto časti vyhovel.

29. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. Žalobca dôvodne uplatňoval sumu 214,35 eur spolu s príslušenstvom, v sume 214,35 eur procesne

zavinil zastavenie konania žalovaný a v časti vyčísleného úroku súd žalobe vyhovel. Úspešnejšiemu
žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom uvedenú náhradu mu súd
aj priznal. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.