Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010224
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010224.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24. mája 2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený G. B., nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvale bytom K. R., E. XXXX/X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1.
aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Rimavská Sobota číslo OU-RS-

OVVS-2016/001285 z 12. januára 2016, právoplatným 15. februára 2016 uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch,
dňa 22. februára 2016 v čase od 07,50 h do 08,40 h zo B. školy na Ul. J.. G. v Rimavskej Sobote
z lavičky nachádzajúcej sa pri odomknutej šatni pri telocvični odcudzil počas prvej vyučovacej hodiny
mobilné telefóny zn. R. I. R. XXi Č. farby IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX a z. B. L. A. L. farby IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX a fialové puzdro na telefón s čipovou kartou, čím krádežou mobilného telefónu
zn. R. I. R. XXi spôsobil E. P., nar. XX. H. XXXX, trvalým bydliskom Y. V. XX, škodu vo výške 60,- € a

krádežou mobilného telefónu zn. B. L. A. L. farby IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a fialového puzdra na
telefón s čipovou kartou spôsobil H. E., nar. XX. G. XXXX, trvalým bydliskom K. R., R.G. K. XXXX/XX,
škodu vo výške 73,- €,

2.
aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Rimavská Sobota číslo OU-RS-
OVVS-2016/001285 z 12. januára 2016, právoplatným 15. februára 2016 uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch,

dňa 23.februára 2016 v čase asi o 11,30 h z kancelárie K. K. C. na Ul. R. XX v Rimavskej Sobote zobral
mobilný telefón zn. X. XXX G. R., Č. farby, IMEI 1:XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2:XXXXXXXXXXXXXXX,
čím svojim konaním spôsobil B. H., nar. XX. X. XXXX, trvalým bydliskom K. R., Ul. K. XXXX/X, škodu
vo výške 39,99 €,

t e d a

v bode 1. a 2.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

v bode 1. a 2.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1
(jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu
odňatiaslobodypodmienečneodkladánaskúšobnúdobu18(osemnásť)mesiacovspoluajsprobačným
dohľadom počas celej skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca ruší výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/13/2016 zo dňa 23. marca 2016, právoplatným
toho istého dňa pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, a to trest odňatia slobody vo

výmere 6 (šiestich) mesiacov s podmienečným odkladom na výkon trestu odňatia slobody na skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov s probačným dohľadom a povinnosťou spočívajúcou v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca zároveň ruší aj všetky ďalšie rozhodnutie na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
v bode 1. a 2.
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.