Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114219430
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114219430.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr.Ľubicou Farkašovou v spore žalobcu: N.. W. T., nar.XX.XX.XXXX,

bytom V. XX, XXX XX B., proti žalovanému: FELKON s.r.o. so sídlom Braneckého 21, 949 01 Nitra,
IČO:36 170 216, o zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e účasť spoločníka N.. W. T., nar.XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX B. v spoločnosti
FELKON s.r.o. so sídlom Braneckého 21, 949 01 Nitra, IČO:36 170 216.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa návrhom doručeným na súd dňa 24.6.2014 domáhal, aby súd rozhodol o zrušení jeho
účasti v spoločnosti žalovaného podľa § 148 ods.1 Obchodného zákonníka a žalovaného zaviazal
zaplatiť mu náhradu trov konania.

2. Návrh odôvodnil tým, že nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby zotrval v spoločnosti
žalovaného ako spoločník a to z dôvodu narušenej dôvery medzi spoločníkmi a z dôvodu diskriminácie

ostatnými spoločníkmi, čo mu neumožňuje riadne vykonávať povinnosti spoločníka. Dňa 26.8.2010
sa dostavil do sídla žalovaného a žiadal, aby mu bolo umožnené nahliadnuť do účtovných dokladov
spoločnosti, čo mu však umožnené nebolo. V tejto veci podal žalobu, o ktorej rozhodol tunajší súd
rozsudkom č.k.27Cb/171/2010-302 zo dňa 12.4.2013, potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Nitre
č.k.26Cob/2013-341 zo dňa 16.1.2014, a to tak, že žalobe vyhovel a uložil žalovanému umožniť mu
nahliadať do dokladov spoločnosti každý prvý pracovný deň mesiaca. Na základe uvedených rozhodnutí
súdov sa dostavil dňa 2.5.2014 a dňa 2.6.2014 do sídla spoločnosti, avšak do dokladov nemohol

nahliadnuť, keďže sídlo bolo uzamknuté. Z uvedených dôvodov nemá žiadne informácie o spoločnosti
žalovaného,nepoznájehohospodárskusituáciu,nevieakokonateliahospodáriasmajetkomspoločnosti
a nemá možnosť vplývať na činnosť spoločnosti žalovaného. Vyslovil názor, že snahou spoločníkov N..
P. a N.. Y. je znížiť obchodné imanie žalovaného natoľko, aby hodnota jeho obchodného podielu bola
čo najnižšia.

3. Keďže žalovaný nemal od 15.5.2015 ustanovený štatutárny orgán (konateľa), súd podľa § 29 ods.6

O.s.p. uznesením č.k.20Cb/40/2014-135 zo dňa 29.12.2015 ustanovil žalovanému opatrovníka a to N..
P. Y., spoločníka žalovaného, ktorý s ustanovením vyjadril súhlas.4. Ustanovený opatrovník sa k žalobe písomne vyjadril tak, že žalobu považuje za nedôvodnú
vzhľadom na skutočnosť, že sama spoločnosť podala na tunajšom súde žalobu na vylúčenie žalobcu
zo spoločnosti, s čím on nesúhlasil, pričom žaloba spoločnosti FELKON s.r.o. bola zamietnutá. Žalobca

vykonával činnosť zameranú proti záujmom spoločnosti, a preto nemožno súhlasiť s tým, že by bol
žalobca diskriminovaný. Poukázal na to, že na tunajšom súde je vedené konanie o výmaze spoločnosti
žalovaného ex offo.

5. Súd po zistení, že sa na tunajšom súde vedie ex offo konanie o zrušenie spoločnosti FELKON

s.r.o. so sídlom Braneckého 21, 949 01 Nitra, IČO:36 170 216 sp.zn. 28CbR/117/2015 uznesením
č.k.20Cb/40/2014-146 zo dňa 17.8.2016 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania
vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn.28CbR/117/2015. V dôsledku podaného odvolania
žalobcom Krajský súd v Nitre uznesením č.k.15Cob/177/2016-171 zo dňa 30.6.2017 zrušil uznesenie
č.k.20Cb/40/2014-146 zo dňa 17.8.2016 a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie písomnými vyjadreniami sporových strán, prednesom žalobcu na
pojednávaní dňa 23.5.2018, oboznámením sa s obsahom pripojených spisov sp.zn.28CbR/117/2015,
Sro11510/N a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Žalobca sa domáhal zrušenia svojej účasti v spoločnosti žalovaného podľa § 148 ods.1 Obchodného
zákonníka.

8. Z výpisu z obchodného registra tunajšieho súdu oddiel Sro vložka č.11510/N vyplýva, že ku dňu
rozhodovania súdu spoločnosť FELKON, s.r.o. so sídlom Braneckého 21, 949 01 Nitra, IČO: 36 170

216 mala zapísaných spoločníkov W. X., T. W. utca X/X , U. XXXX, T. (od 22.10.2XX6) a N.. W. T., V.
XX, XXX 01 B. (od 23.4.1999). Táto spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa 23.4.1999,
spoločník W. X. splatil vklad v sume 4.448,- eur dňa 22.10.2016 a spoločník N..W. T. splatil vklad dňa
15.1.2010 v sume 2.224,- eur, spoločnosť má v súčasnosti zapísané základné imanie v sume 6.672,-
eur, ktoré je splatené.

Spoločnosť má zapísaný tento predmet činnosti:
- maloobchod a veľkoobchod plasty, kaučuk a výrobky z plastov a kaučuku, textil, textílie a výrobky z
nich vhodné na priemyselné použitie, farbivá, pigmenty, náterové látky, laky a tmely, nerastné palivá,
minerálne oleje, živicové a minerálne látky, vosky, čistiace, maziace a leštiace prípravky, mechanické
stroje a prístroje ich časti a súčasti, nástroje a náradie

- sprostredkovateľská činnosť
- prieskum trhu
- maliarske a natieračské práce
- výroba a predaj tesniacich prvkov do čerpadiel, armatúr, prírubových strojov
- reklamná činnosť

- požičiavanie turistických a športových potrieb
- organizovanie a sprostredkovanie výstav, kurzov, seminárov a školení
- sprostredkovanie prekladateľských činností a vedecko-technických informácií.

Konateľom spoločnosti je W. X., T. W. utca X/X , U. XXXX, T. (od 22.10.2016) so vznikom funkcie dňa

1.6.2015.

9. Súd zistil lustráciou spisov tunajšieho súdu, že žalobca uplatnil na tunajšom súde žalobu na
určenie neplatnosti uznesení valného zhromaždenia žalovaného konaného dňa 1.6.2015, ktorými bolo
rozhodnuté o vymenovaní konateľa W. X., T. W. utca X/X , U. XXXX, T. s účinnosťou od 1.6.2015 a o

udelení súhlasu na prevod obchodného podielu spoločníka N.. P. Y., nar.XX.X.XXXX, bytom Y. W. XX,
V. o veľkosti 1/3-iny (zodpovedá splatenému peňažnému vkladu vo výške 2.224,- eur do základného
imania), o udelení súhlasu na prevod obchodného podielu spoločníka N.. Y. P., nar.XX.X.XXXX, bytom
P. XXX, T. o veľkosti 1/3-iny (zodpovedá splatenému peňažnému vkladu vo výške 2.224,- eur do
základného imania) a to na nového nadobúdateľa, ktorým je tretia osoba stojaca mimo spoločnosť:

W. X., T. W. utca X/X, U. XXXX, T.. Vec bola rozhodnutá rozsudkom č.k.31Cb/156/2016-44 zo dňa
24.4.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.2017 tak, že súd určil, že uznesenia prijaté na
valnom zhromaždení konanom dňa 1.6.2015 sú neplatné.10. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 28CbR/117/2015 vyplýva, že podnet na zrušenie spoločnosti
žalovaného podal na súd spoločník N.. P. Y. uvádzajúc, že spoločnosť je od 27.5.2015 bez
konateľa, čo je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.6 písm.a) Obchodného zákonníka. Súd

uznesením č.k.28CbR/117/2015-107 zo dňa 4.12.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.1.2018,
zastavil konanie, keďže zistil, že v čase rozhodovania súdu má spoločnosť žalovaného od 7.4.2017
ustanoveného nového konateľa ( W. X., T. W. utca X/X, U. XXXX, T. zapísaná v obchodnom registri
dňa 7.4.2017 na základe uznesení prijatých na valnom zhromaždení žalovaného dňa 1.6.2015).
Uvedená skutočnosť však nie je pravdivá, keďže uznesenia prijaté na valnom zhromaždení spoločnosti

žalovaného boli určené právoplatným súdnym rozhodnutím za neplatné.

11. Podľa článku 14. ods.2 písm.c) Spoločenskej zmluvy spoločnosti FELKON, s.r.o. so sídlom
Braneckého 21, 949 01 Nitra, IČO: 36 170 216 spoločník môže podať žalobu o zrušenie svojej účasti
súdom ak je spoločník diskriminovaný ostatnými spoločníkmi.

12. Z konaní spoločnosti vyplývajúcich z valného zhromaždenia konaného dňa 10.3.2010, dňa 9.2.2011
vyplýva, že spoločnosť, resp. dvaja spoločníci N.. P. Y. a N.. Y. P. mali opakovane snahu odvolať žalobcu
z funkcie konateľa, pričom uznesenia z uvedených valných zhromaždení boli rozsudkami tunajšieho
súdu č.k.23Cb/57/2010-82 zo dňa 9.2.2011, č.k.27Cb/65/2011-59 zo dňa 10.1.2012 určené za neplatné.
Tiež z konania vedenom pod sp.zn.32Cb/41/2011, v rámci ktorého spoločnosť FELKON s.r.o. žiadala

na súde rozhodnúť o zrušení účasti spoločníka N.. W. T., vyplýva, že bol nesúlad medzi spoločníkmi
žalovaného, pričom dvaja spoločníci N.. P. Y. a N.. Y. P. v konaní nepreukázali porušovanie povinností
tretieho spoločníka N.. W. T., v dôsledku čoho súd žalobu zamietol rozsudkom č.k.32Cb/41/2011 zo
dňa 12.9.2012. Aj ďalšie konanie uvedených dvoch spoločníkov na valnom zhromaždení konanom dňa
1.6.2015 (vec vedená na tunajšom súde sp.zn.31Cb/156/2016) svedčí o ich snahe obchádzať žalobcu,

keď ho na valné zhromaždenie ani nepozvali.

13. Žalobca vypovedal na pojednávaní, že už 8 rokov nevie čo sa vo firme deje, spoločnosťou bol
bezdôvodneobviňovanýzrôznychnepravdivýchvecí.Nemalinformácieoprevodeobchodnýchpodielov
spoločníkov N.. P. Y. a N.. Y. P., ako aj dosadenie konateľa zo zahraničia. Žalovaný mu doposiaľ

neumožnil nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa spoločnosti, napriek tomu, že takáto povinnosť mu bola
uložená rozhodnutím súdu. Z uvedených dôvodov sa cíti byť diskriminovaný a žiadam aby súd rozhodol
o zrušení jeho účasti v spoločnosti žalovaného.

14. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne predvolaný.

15. Podľa § 148 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločník nemôže zo spoločnosti vystúpiť, môže však
navrhnúť, aby súd zrušil jeho účasť v spoločnosti, ak nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby v
spoločnosti zotrval.

16. Spoločnosť FELKON, s.r.o. so sídlom Braneckého 21, 949 01 Nitra, IČO: 36 170 216 žalobcu podľa
§ 149 Obch. zákonníka zo spoločnosti nevylúčila.

17. Žalobca sa žalobným návrhom domáha skončenia účasti v spoločnosti z dôvodu jeho diskriminácie
spoločnosťou. Súd toto tvrdenie žalobcu považuje za preukázané vzhľadom na počet a obsah súdnych

sporov týkajúcich sa žalobcu a žalovaného prebiehajúcich na tunajšom súde, pričom ani v jednom
z týchto sporov uvedených v odôvodnení tohto rozsudku nebolo preukázané porušenie povinnosti
žalobcu, ale naopak porušenie povinností žalovaným a nerešpektovanie rozhodnutí súdu.

18. Súd teda považuje za nesporné to, že nie je možné spravodlivo požadovať od žalobcu, aby v

spoločnosti zotrval, a preto návrhu vyhovel.

19. Súd právne posúdil uplatnený nárok podľa § 148 ods.1 Obch. zákonníka.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP tak, že procesne úspešnému žalobcovi

priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods.2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
rozhodne o ňom Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku
1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.