Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2009

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/27/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208235312
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2009:7208235312.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Ing. M. O. SKP úpadcu K. S., s.r.o. „v konkurze",
so sídlom K. XXXX,. S., IČO: XX. XXX. XXX,. pr. zast. JUDr. S. C., advokát, so sídlom P. C. XX,. B. B.,
proti odporcovi M. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom Ž. XX,. K., v konaní o zaplatenie zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 8.12.2008, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2008, domáhal,
aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 1.079,- Sk od
1.10.2005 do zaplatenia s príslušenstvom titulom porušenia povinnosti odporcom zaplatiť pôvodnému
veriteľovi D., a.s., peňažné plnenie v celkovej výške 15.280,- Sk, nakoľko ku dňu podania návrhu uhradil

svoj záväzok len čiastočne vo výške 14.201,- Sk

Okresný súd Košice II vydal dňa 16.1.2009 platobný rozkaz č. k. 45Ro/571/2008-10, ktorým uložil
odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi zmluvnú pokutu
vo výške 0,1% denne zo sumy 35,82 eur a nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 45,81 eur
právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Odporca v zákonnej lehote

podal dňa 26.1.2009 proti predmetnému platobnému rozkazu odpor.

Elektronickým podaním zo dňa 16.4.2009, doručeným súdu toho istého dňa, navrhovateľ
prostredníctvomprávnehozástupcuzobralžalobnýnávrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť
z dôvodu, že odporca na základe mimosúdnej dohody svoj dlh uhradil. Právny zástupca navrhovateľa
sa zároveň vzdal nároku na náhradu trov právneho zastúpenia z dôvodu, že tieto už odporca uhradil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej O.s.p./ navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom k dispozitívnemu úkonu
navrhovateľa súd konanie zastavil. Stanovisko odporcu súd nezisťoval, keďže k späťvzatiu návrhu došlo
pred začatím pojednávania.O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.