Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4Nt/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010369
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717010369.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci
Ing.JozefDoležalaJUDr.MilanČornej,onávrhunapovolenieobnovykonaniananeverejnomzasadnutí
konanom dňa 08.03.2018 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 399 ods. 2 Tr.por. zamieta návrh odsúdeného T. B., nar.X.X.XXXX, trvale bytom I. XXX, na
povolenie obnovy konania.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp.zn. 1T 44/2012 zo 7.3.2013 bol odsúdený L. B. uznaný
vinným zo zločinu zabitia podľa § 147 ods. 1 Tr.zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm.a, ods. 2 písm.b/ Tr.zák., ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
osem rokov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.
Proti tomuto rozsudku podal odsúdený L. B. odvolanie.
Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 8To 47/2013 zo 14.10.2013 bolo odvolanie odsúdeného
zamietnuté.
Odsúdený L. B. podal následne viackrát návrh na povolenie obnovy konania, pričom v tomto poslednom
poukázal na tú skutočnosť, že doposiaľ sa nestotožnil s rozhodnutiami Okresného súdu Michalovce
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach na základe ktorých mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní osem rokov, pretože usvedčujúci svedkovia sa na svojich výpovediach vopred dohodli,
boli ovplyvnení zo strany rodiny poškodeného a jeho odsúdenie je dôsledkom krivého obvinenia.
Vykonaným dokazovaním na neverejnom zasadnutí bol oboznámený obsah súdneho spisu, z ktorého
vyplýva, že odsúdený vo svojom návrhu na povolenie obnovy konania neuviedol žiadne iné skutočnosti
oproti tým ktorými sa už zaoberal súd vo svojom uznesením sp.zn. 4Nt 3/2014 z 19.6.2014, keď podľa
§ 399 ods. 2 Tr.por. zamietol návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania.
Podľa § 394 ods.1 Tr.por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe, alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. súd návrh na povolenie obnovy konania zamietne ak nezistí podmienky
obnovy konania podľa § 394 Tr. por..
Podľa § 400 ods. 2 Tr.por. odmietnuť návrh z dôvodu uvedený v § 394 ods. 1 Tr.por. môže súd aj na
verejnom zasadnutí. Z dôvodu uvedeného § 399 ods. 2 Tr.por. môže návrh odmietnuť na neverejnom
zasadnutí iba v tom prípade ak návrh uvádza tie isté skutočnosti a dôkazy, ktoré už boli skôr právoplatne
zamietnuté a návrh nanovo podaný je len jeho opakovaním.
Z rozsudku Okresného súdu Michalovce sp.zn. 1T 44/2012 zo 7.3.2013 v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 8To 47/2013 zo 14.10.2013 ako aj z uznesenia OS Michalovce
sp.zn. 4Nt /3/2014 z 19.6.2014 vyplýva, že súdy sa pri svojich rozhodnutiach už zaoberali pravdivosťou
výpovedí jednotlivých svedkov, ktorí usvedčovali odsúdeného zo spáchania trestnej činnosti a keďže
odsúdený vo svojom návrhu opätovne poukázal na tie isté skutočnosti , ktorými sa súdy už zaoberali, tak
súd zamietol návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania podľa § 399 ods. 2 Tr.por. na neverejnom
zasadnutí.
Spoukázanímnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.