Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116225572
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116225572.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Ľubicou Farkašovou v spore žalobcu: AUTOKODUS, s.r.o. so sídlom

Štúrova 53, 927 00 Šaľa, IČO: 36 530 751, právne zastúpený: JUDr. Pavol Kolenčík, advokát, Hlavná
56, 927 00 Šaľa, proti žalovanému: TO -Com, s.r.o. so sídlom Coboriho 2, 949 01 Nitra, IČO: 44 942
818, v konaní o zaplatenie 1.910 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.910,- eur a úrok z omeškania 5,05% ročne zo sumy 2.410,-

eur od 24.9.2015 do 19.11.2015, zo sumy 2.210,- eur od 20.11.2015 do 26.11.2015, zo sumy 2.060,-
eur od 27.11.2015 do 29.12.2015, zo sumy 1.960,- eur od 30.12.2015 do 13.6.2016 a zo sumy 1.910,-
eur od 13.6.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 23.9.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.9.2016 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 1.910,- eur a úroku z omeškania 5,05% ročne zo sumy 2.410,- eur
od 24.9.2015 do 19.11.2015, zo sumy 2.210,- eur od 20.11.2015 do 26.11.2015, zo sumy 2.060,- eur od

27.11.2015 do 29.12.2015, zo sumy 1.960,- eur od 30.12.2015 do 13.6.2016 a zo sumy 1.910,- eur od
13.6.2016 do zaplatenia, pričom žalovanú pohľadávku s príslušenstvom žalobca nadobudol zmluvou o
postúpení pohľadávky uzavretej so spoločnosťou autosport SZILÁGYI s.r.o. Lovinobaňa, IČO: 36 056
731 zo dňa 23.9.2015.

2. Okresný súd Nitra vo veci rozhodol platobným rozkazom 32Cb/108/2016-12 zo dňa 7.11.2016, ktorým
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.910,- eur a úrok z omeškania 5,05% ročne zo

sumy 2.410,- eur od 24.9.2015 do 19.11.2015, zo sumy 2.210,- eur od 20.11.2015 do 26.11.2015, zo
sumy 2.060,- eur od 27.11.2015 do 29.12.2015, zo sumy 1.960,- eur od 30.12.2015 do 13.6.2016 a zo
sumy 1.910,- eur od 13.6.2016 do zaplatenia a trovy konania. Keďže platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 32Cb/108/2016-23 zo dňa 20.1.2017 zrušil
platobný rozkaz v celom rozsahu.

3. Podľa § 274 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), na pojednávaní rozhodne súd

o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Obchodnoprávny vzťah medzi žalobcom a žalovaným súd posudzoval podľa § 409 Obchodného
zákonníka a § 524 Občianskeho zákonníka.

5. Žalobcom uplatnený procesný nárok predstavoval zaplatenie pohľadávky nadobudnutej postúpením
na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej dňa 23.9.2015 s postupcom autosport SZILÁGYI,
s.r.o., Železničná 26, Lovinobaňa, IČO: 36 056 731.

6. Žalovaný je so splnením svojho peňažného záväzku v omeškaní a žalobca má podľa § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka aj nárok na zákonný úrok z omeškania a to v uplatnenej výške 5,05% ročne z

jednotlivých fakturovaných súm a to s poukazom na §1 nariadenia vlády SR č.21/2013 Z.z.

7. Na pojednávanie dňa 11.7.2018 boli sporové strany riadne predvolané, avšak žalovaný sa
na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Právny zástupca žalobcu žiadal
ospravedlniť svoju neúčasť a vo veci rozhodnúť v jeho neprítomnosti rozsudkom pre zmeškanie podľa

§ 274 CSP a priznať mu trovy konania v plnej výške.

8. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného vydal súd za splnenia podmienok ustanovených v § 274 CSP
na návrh žalobcu.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi ako
strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý v spore
úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento
rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.