Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117212522
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117212522.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: M.,
o zaplatenie 247,67 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 247,67 EUR s 5,05
%-ným ročným úrokom z omeškania od 13.11.2015 do zaplatenia.

II. P r i z n á v a žalobcovproti žalovanému nárok na náhradu trov

konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.4.2017sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie sumy 247,67 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od
13.11.2015 do zaplatenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že dňa 30.1.2015 uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. A8318545, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a Dodatok k

nej zo dňa 30.1.2015, na základe ktorej žalobca umožnil žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom, poskytol žalovanému SIM kartu a zriadil žalovanému účastnícke telefónne
číslo XXXX XXX XXX. Žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Z.,
a to za akciovú cenu 0,50 EUR, hoci jeho predajná cena bola 120,-EUR. Dňa 30.1.2015 uzavrel so
žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A8318557, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
VšeobecnépodmienkyaDodatokknejzodňa30.1.2015,nazákladektorejžalobcaumožnilžalovanému
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, poskytol žalovanému SIM kartu a zriadil

žalovanému účastnícke telefónne číslo XXXX XXX XXX. Žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie C., a to za akciovú cenu 0,50 EUR, hoci jeho predajná cena bola 185,-
EUR. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy,
ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a
tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za

každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal zmluvné podmienky. Tým, že žalovaný
nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške 98,10 EUR, porušil zmluvné povinnosti a v
zmysle dodatkov k jednotlivým zmluvám bol povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 247,67
EUR. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 24.8.2015 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr.Žalovaný na pokus o pokonávku reagoval úhradou pohľadávky vo výške 98,10 EUR a čiastočnou
úhradou zmluvnej pokuty vo výške 31,-EUR. Žalobcova pohľadávka voči žalovanému pozostáva z
nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 247,67 EUR.

3. V zmysle ust. § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1.000,-EUR, súd v súlade s ust. § 297 písm. b)
CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 23.1.2018. Miesto
a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 5.1.2018, t.j. v súlade s ust. § 219
ods. 3 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to Zmluvou o pripojení č. A8318545 a

č. A8318557, Dodatkami k zmluvám o pripojení, Všeobecnými obchodnými podmienkami a zistil tento
skutkový stav:

6. Dňa 30.1.2015 uzatvoril žalovaný spolu so žalobcom Zmluvu o pripojení č. A8318545, na základe
ktorej mu bolo umožnené využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K uvedenej

zmluve bol medzi zmluvnými stranami podpísaný Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb,
predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu Panter 35 eur, zároveň
bolo žalovanému poskytnuté mobilné zariadenie Z. za kúpnu cenu vo výške 0,50 EUR. Žalovaný
ako účastník zmluvy zároveň prehlásil, že je si vedomý, že bežná maloobchodná spotrebiteľská cena
mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH predstavuje sumu 120,-EUR. V bode

2.3 uzatvoreného dodatku bola dohoda účastníkov zmluvy s dobou viazanosti 24 mesiacov odo dňa
uzatvorenia tohto dodatku, pričom žalovaný prehlásil: a/ že zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku, b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM
karty, c/ nedopustí sa takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní
také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy, alebo vypovedať

zmluvu, d/ bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, alebo takú kombináciu, že
nedôjde k porušeniu záväzku účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e/bude včas a riadne
uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a bude ich riadne uhrádzať.
Podľa článku 2.5 uzatvoreného dodatku žalovaný ako účastník zmluvy vyhlásil, že je si vedomý, že
mobilný telefón je predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bod 1.2 dodatku, ktorého výška sa jedná

rozdielom medzi spotrebiteľskou cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou
zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z tohto dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytnuté
prostredníctvom SIM karty v zmysle tohto dodatku po dobu uvedenú v tejto zmluve. V nadväznosti na
ustanovenie sa dohodli účastník, že je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia
nižšie uvedených povinností: a/ ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku

poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradí cenu za služby, alebo povinnosť uhradiť včas a riadne
iný svoj peňažný záväzok voči podniku, alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu,
ktorú je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku,
avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku, alebo prostredníctvom podniku, b/ ak účastník počas
doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu

s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia
služby prostredníctvom SIM karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď
odstúpenie od zmluvy, alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred
uplynutím doby viazanosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 119,50 EUR,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti

od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzatvorenia tohto dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva
na túto zmluvnú pokutu vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená

v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorých bola podľa
ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta, resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí totoustanovenie pre zmluvnú pokutu v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca doby
viazanosti a predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefónu bez zľavy z
jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou zmluvou, t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal

mobilný telefón účastníkovi.

7. Dňa 30.1.2015 uzatvoril žalovaný spolu so žalobcom Zmluvu o pripojení č. A8318557, na základe
ktorej mu bolo umožnené využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K uvedenej
zmluve bol medzi zmluvnými stranami podpísaný Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb,

predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu Mobilný internet Štart, zároveň
bolo žalovanému poskytnuté mobilné zariadenie C. za kúpnu cenu vo výške 0,50 EUR. Žalovaný
ako účastník zmluvy zároveň prehlásil, že je si vedomý, že bežná maloobchodná spotrebiteľská cena
mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH predstavuje sumu 185,-EUR. V bode
2.3 uzatvoreného dodatku bola dohoda účastníkov zmluvy s dobou viazanosti 24 mesiacov odo dňa
uzatvorenia tohto dodatku, pričom žalovaný prehlásil: a/ že zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

zmluvy v znení tohto dodatku, b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM
karty, c/ nedopustí sa takého konania, alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani
neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy, alebo
vypovedať zmluvu, d/ bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, alebo takú
kombináciu, že nedôjde k porušeniu záväzku účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku, e/bude

včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a bude ich riadne
uhrádzať. Podľa článku 2.5 uzatvoreného dodatku žalovaný ako účastník zmluvy vyhlásil, že je si
vedomý, že mobilný telefón je predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bod 1.2 dodatku, ktorého
výška sa jedná rozdielom medzi spotrebiteľskou cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto Dodatku
poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z tohto dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby

poskytnuté prostredníctvom SIM karty v zmysle tohto dodatku po dobu uvedenú v tejto zmluve. V
nadväznosti na ustanovenie sa dohodli účastník, že je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v
prípade porušenia nižšie uvedených povinností: a/ ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2
bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradí cenu za služby, alebo povinnosť uhradiť
včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku, alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku

inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči
podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku, alebo prostredníctvom podniku, b/ ak účastník
počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia
služby prostredníctvom SIM karty, alebo účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť podniku výpoveď

odstúpenie od zmluvy, alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred
uplynutím doby viazanosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 184,50 EUR,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola

podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzatvorenia tohto dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva
na túto zmluvnú pokutu vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov na ktorých bola podľa
ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa

pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta, resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje, platí toto
ustanovenie pre zmluvnú pokutu v jej výške, ako je táto stanovená pre obdobie prvého mesiaca doby
viazanosti a predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefónu bez zľavy z
jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou zmluvou, t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal

mobilný telefón účastníkovi.

8. Právo na zmluvnú pokutu podľa týchto dodatkov vznikne podniku samotným porušením povinnosti
účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené
vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku, napr. odstúpením od zmluvy, alebo prerušením či

obmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia povinností podľa bodu 2.3 písm. c/ tohto
článku. Písomným pokusom o pokonávku zo dňa 24.8.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie
dlžnej pohľadávky (pozostávajúcej z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné
služby, zmluvnej pokuty/náhrady škody, nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny, nákladov zamimosúdne vymáhanie), v celkovej výške 417,77 EUR v termíne do 12.11.2015. Žalovaný na pokus o
pokonávku reagoval úhradou pohľadávky vo výške 98,10 EUR a čiastočnou úhradou zmluvnej pokuty
vo výške 31,-EUR.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa

1.11.2011), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 78 ods. 9 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami
o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

16. Podľa § 44 ods. 2 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní

verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

17. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

18. Podľa§52ods.1,2Občianskehozákonníkaspotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za

individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

21. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,

aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom(penále).

22. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný podpísal so žalobcom
dňa 30.1.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A8318545 a Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. A8318557, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli všeobecné podmienky. Na základe

uzatvorených zmlúv poskytol žalobca žalovanému 2 ks SIM kariet, ktoré umožnili žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zároveň žalovaný so žalobcom uzatvoril Dodatky k
jednotlivým zmluvám o pripojení, na základe ktorých odpredal žalobca žalovanému telekomunikačné
zariadenia, za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške119,50 EUR a 184,50 EUR. Žalobca predloženými faktúrami preukázal, že žalovaný nezaplatil cenu
poskytnutých služieb vo výške 98,10 EUR, tým porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k
zmluvám (časť práv a povinností podniku a účastníka) vznikla povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi

zmluvnú pokutu. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie zmluvnej pokuty listom o pokonávku zo
dňa 24.8.2015. Žalovaný na pokus o pokonávku reagoval úhradou pohľadávky vo výške 98,10 EUR a
čiastočnou úhradou zmluvnej pokuty vo výške 31,-EUR. Súd je toho názoru, že žalobca má tak nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty. Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne za preukázané, že žalobca
odpredal žalovanému mobilné zriadenia s dohodnutou zmluvnou pokutou, pričom zo strany žalovaného

došlo k čiastočnej úhrade zmluvnej pokuty vo výške 31,-EUR. Sumu 247,67 EUR súd považoval v
celom rozsahu za dôvodnú a preto žalobcovi túto sumu priznal. V dodatku k zmluve o pripojení žalobca
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného
telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta podľa názoru súdu nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri
predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca podľa názoru súdu tiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a

tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. V zmysle predložených listinných dôkazov,
zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorú žalovaný
dodržaldohodnutézmluvnépodmienky.Súdmázato,ževyššieuvedenýmizmenamivDodatkukzmluve
o pripojení žalobca odstránil vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili túto dohodnutú zmluvnú pokutu
ako neprijateľnú zmluvnú pokutu. Celkovo súd teda priznal žalobcovi 247,67 EUR pozostávajúcich

z nároku na zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a zmluvnej pokuty.
Zároveň mu priznal aj úrok z omeškania vo výške 5,05 % odo dňa 13.11.2015, t.j. deň nasledujúci po
výzve uvedenej v pokuse o pokonávku, v ktorej žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
v termíne do 12.11.2015 tak, ako to žiadal žalobca v žalobe, hoci do omeškania sa žalovaný dostal
nasledujúci deň po splatnosti jednotlivých faktúr.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Vzhľadom k tomu, že vo veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, súd priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v 100 %-nej výške s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

(ust. § 366 CSP).