Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116207283
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116207283.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o mal. dieťa:

N. S. Z., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,

dieťa rodičov - matka S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XXX/X, Y. nad I., právne zastúpená JUDr.
Ivou Pavlíkovou, advokátkou so sídlom Jána Milca 11, Žilina a otec A. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Am
V. XX, O., N. republika J., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Matka sa návrhom osobne podaným na súde dňa 18.03.2016 domáhala zvýšenia výživného na
maloletú. O trovách konania navrhla rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Otec maloletej je štátny občan Talianskej republike, ale žije a pracuje v Nemeckej spolkovej
republike.

2) V konaní vznikli štátu trovy (odmena za preklad písomnosti), ktoré hradil súd z rozpočtových
prostriedkov. Uznesením, č. k. 15P/90/2016-46 zo dňa 23.08.2016 súd priznal prekladateľke odmenu
vo výške 170 €, uznesením, č. k. 15P/90/2016-94 zo dňa 11.01.2018 odmenu vo výške 104,62 € a
uznesením, č. k. 15P/90/2016-159 zo dňa 16.05.2018 odmenu vo výške 39,84 €.

3)Rozsudkom,č.k.15P/90/2016-164zodňa28.05.2018,súdrozhodolozvýšenívýživnéhonamaloletú,

pričom opomenul rozhodnúť o trovách štátu a trovách účastníkov konania.

4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5) Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6) Podľa § 155 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), každý má
právo konať pred súdom v materinskom jazyku alebo v jazyku, ktorému rozumie. Súd je povinný stranám
zabezpečiť rovnaké možnosti uplatnenia ich práv. S prihliadnutím na povahu a okolnosti veci priberie

súd tlmočníka.7) Podľa § 155 ods. 2 CSP, trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo v jazyku,
ktorému rozumie, znáša štát.

8) Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

9) Vo vzťahu k trovám prekladu súd uvádza, že išlo o preklad písomnosti zo slovenského jazyka do
jazyka nemeckého a naopak, nakoľko tomuto jazyku otec rozumie. Vzhľadom na uvedené dospel súd
k záveru, že trovy prekladu znáša štát.

10) Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.