Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203199
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203199.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky D., rod. E., trvale bytom H., občianky SR o
ustanovenie opatrovníka T., trvale bytom Z., t. č. umiestnenej v Domove sociálnych služieb - LIBERTAS,
so sídlom Tuhárske námestie 11, 984 01 Lučenec, občianke SR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e T., trvale bytom Z., O. opatrovníčku v osobe jej netere D., trvale bytom H. za
účelom prevodu spoluvlastníckeho podielu T. o veľkosti 1/6 k celku na nehnuteľnosti vedenej Okresným

úradom Lučenec, katastrálnym odborom pre okres Lučenec, obec a katastrálne územie O. na LV č.
XXX., parcely registra „C“ parc. č. XXX, o výmere 1016 m2 - záhrada, parc. č. XXX, o výmere 670 m2
- zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. XXX, o výmere 143 m2 - záhrada a rodinný dom súp. č. XXX,
postavený na pozemku s parc. č. XXX.

II. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á za menovanú rozhodovať vo

veci prevodu spoluvlastníckeho podielu k vyššie označenej prevádzanej nehnuteľnosti, podpísať kúpnu
zmluvu o prevode prevádzanej nehnuteľnosti vrátane jej dodatkov a zmien, podpísať návrh na vklad
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností a preberať doporučené listové zásielky do vlastných rúk.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa13.07.2018doručilanavrhovateľkatunajšiemusúdnávrhnaustanovenieopatrovníkaT.ktorájejej
tetou. Návrh odôvodnila tým, že navrhovateľka už dlhodobo vypomáha T. pri každodenných činnostiach
a dosiaľ za ňu konala na základe písomného splnomocnenia. Nakoľko však T. zostala po mozgovej
príhode nevládna, odkázaná na 24-hodinovú starostlivosť, bola umiestnená do DSS Libertas v Lučenci.
Keďže v súčasnosti menovaná T. už nie je schopná prejaviť svoju vôľu, podľa navrhovateľky nemôže za
ňu konať na základe udeleného splnomocnenia a je nevyhnutné, aby bol T. ustanovený opatrovník.

2. T. je podielovou spoluvlastníčkou rodinného domu, súp. č. XXX. postaveného na parcele CKN XXX,
Zastavané plochy a nádvoria o výmere 670 m2, a priľahlých pozemkov CKN XXX, Záhrady o výmere
1016 m2, a pozemku CKN XXX, Záhrady o výmere 143 m2, evidované na LV č. XXX KU O. (ďalej len
„spoločná nehnuteľnosť“). Spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti E. J. so spoluvlastníckym podielom
14/18 k celku a M. so spoluvlastníckym podielom 1/18 k celku sa rozhodli spoločnú nehnuteľnosť

predať. T. je podielovým spoluvlastníkom na spoločnej nehnuteľnosti v spoluvlastníckom podiele 1/6 k
celku. Nakoľko T. nie je vzhľadom na jej zdravotný stav schopná prejaviť svoju vôľu a navrhovateľka
už nemôže za ňu konať na základe udeleného splnomocnenia, požiadala súd o ustanovenie za
opatrovníka menovanej ad hoc, t.j. na uzavretie kúpnej zmluvy, ktorej predmetom má byť prevod
spoločnej nehnuteľnosti.

3. Podľa predloženej lekárskej správy vystavenej všeobecným lekárom MUDr. Norbertom Kristiánom
je T. imobilná, inkontinentná - stav po cievnej mozgovej príhode. Menovaná trpí vážnymi zdravotnýmiochoreniami,ktoréjejznemožňujúrozprávať,rozmýšľať,neviespoznaťsvojeokolie,personálzariadenia
DSS ani rodinných príslušníkov, nie je schopná vyjadriť svoj názor.

4. Navrhovateľka priložila k návrhu na ustanovenie opatrovníka ad hoc aj návrh kúpnej zmluvy, v zmysle
ktorej ako predávajúci vystupujú podieloví spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti a ako kupujúci Y.,
bytom D.. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, O. Predmetom kúpnej zmluvy je prevod spoločnej nehnuteľnosti
predávajúcich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - kupujúcich. V rámci článku III bodu 3.2.
písm. c) návrhu kúpnej zmluvy kúpna ceny vo výške 5.167,- eur predstavujúca spoluvlastnícky podiel

1/6 k celku T. ako predávajúcej v rade 3 bude vyplatená kupujúcimi z úveru poskytnutého Slovenskou
sporiteľňou, a.s. na bankový účet predávajúcej v rade 3 - IBAN: H., vedený v Slovenskej sporiteľni a.s.,
najneskôr v lehote do 31.10.2018.

5. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých

podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

6. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že T. je imobilná, nedokáže rozprávať, nerozumie
ani jednoduchým pokynom, v dôsledku čoho nie je schopná vykonávať akékoľvek právne úkony.
Podieloví spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti, ktorých spoločný podiel k nehnuteľnosti predstavuje

15/18, sa rozhodli predmetnú nehnuteľnosť predať. Kupujúci si zabezpečili na kúpu nehnuteľnosti
úver od Slovenskej sporiteľne, a.s. T. nemá v predmetnej spoločnej nehnuteľnosti evidovaný trvalý ani
prechodný pobyt, vzhľadom na jej zdravotný stav predmetnú nehnuteľnosť nebude nikdy sama užívať.

7. Navrhovateľka je spôsobilá na právne úkony. T. jej formou notárskej zápisnice spísanej u notára JUDr.

Marty Jurinovej dňa 01.03.2017 udelila generálne splnomocnenie, preto je zrejmé, že T. navrhovateľke
verila pri vybavovaní záležitostí vo svoj prospech.

8. Podľa § 272 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

11. Súd má za preukázané, že v tomto prípade je potrebné ustanoviť T. opatrovníka podľa § 29
Občianskeho zákonníka, a to z iného vážneho dôvodu. Týmto dôvodom je nepriaznivý zdravotný stav
menovanej, ktorý jej bráni vykonávať akékoľvek právne úkony, ako aj skutočnosť, že väčšinoví podieloví

spoluvlastníci spoločnej nehnuteľnosti sa rozhodli spoločnú nehnuteľnosti predať, nakoľko ani jeden z
nich ju nemieni v budúcnosti užívať a hrozí jej schátranie, keďže je dlhodobo neobývaná. T. v predmetnej
nehnuteľnostinemáevidovanýtrvalýaniprechodnýpobytavzhľadomnajejzdravotnýstavniejemožné,
aby ju v budúcnosti sama užívala. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že prevod predmetnej
nehnuteľnosti je v prospech T. a ustanovil navrhovateľku ako neter menovanej za opatrovníčku T.

za účelom uzavretia kúpnej zmluvy, ktorej predmetom je prevod spoločnej nehnuteľnosti podielových
spoluvlastníkov. Navrhovateľka nie je podielovou spoluvlastníčkou prevádzanej nehnuteľnosti, preto súd
nevzhliadol pri ustanovení navrhovateľky za opatrovníka menovanej ani kolíziu záujmov účastníkov
zmluvy. V rozhodnutí súd zároveň vymedzil navrhovateľke rozsah jej opatrovníckych práv a povinností,
ktoré sú obmedzené výlučne len na úkony súvisiace s prevodom spoločnej nehnuteľnosti vymedzenej

vo výroku I tohto uznesenia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.