Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010621
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010621.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 07.09.2018 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
A. C. narodený XX.XX.XXXX N. S. C., trvale bytom Bratislava - K. Z. prechodne bytom Bratislava, Z. X
t. č. vo výkone väzby ÚVV a ÚVTOS Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

odo dňa 23.07.2013 do dňa 01.09.2013 v Bratislave na Uršulínskej ulici sa zoznámil po omši v kostole
Lorenátnskej Panny Márie (kostol Uršulínok) s P.. A. A., ktorého oslovil a požiadal ho o finančnú pomoc
ako veriaci veriaceho, následne prišiel za P.. A. A. dňa 23.07.2013 na recepciu spoločnosti K. Q.F.,
B..K.. N. C. na H. K. Č.. XX, kde mu P.. A. A. požičal sumu 320,- Eur, pričom rukou spísali zmluvu
o pôžičke, kde sa obvinený zaviazal peniaze vrátiť do dňa 26.07.2013, pričom tieto peniaze nevrátil,
následne postupne v rôznych čiastkach na tom istom mieste na recepcií K. Q., B..K.. P.. A. A. požičal

obvinenému sumu 1.040,- Eur, čím celková suma narástla do výšky 1.360,- Eur, na rôzne účely, ako
je zaplatenie nájomného, elektriny, ktorú jeho manželka nezaplatila, na zaplatenie exekúcie, pričom
požičané peniaze sa obvinený zaviazal vrátiť do dňa 02.09.2013, na čo spolu spísali dodatok k zmluve
o pôžičke, avšak podnes tieto peniaze P.. A. A. nevrátil, ale mu o sebe uviedol, že má dvoch synov
a to dvanásť a osemnásť ročného, pričom lustráciou bolo zistené, že obvinený je rozvedený a obaja
synovia sú v súčasnosti dospelé osoby, teda o sebe uviedol nepravdu, na žiadosti P.. A. A. o vrátenie
požičaných peňazí sa stále vyhovára na rôzne okolnosti, ktoré mu bránia vo vrátení požičaných peňazí,
ako napríklad, že mu zamestnávateľ nemôže zaplatiť, pretože nemá otvorený účet v banke, pričom

dožiadaním Sociálnej poisťovne bolo zistené, že nie je evidovaný v ich databáze odo dňa 31.07.2011,
teda P.. A. A. uviedol do omylu o tom, že je zamestnaný a teda bude mať peniaze na splatenie dlhu a
chcel od poškodeného ďalšie peniaze na exekúciu „lebo by mu neotvorili účet, lebo mal zablokované
účty" a dňa 13.09.2013 poslal P.. A. A. SMS správu v znení „Požičiavaj a nič za to nečakaj. Nesúďte
a nebudete súdení, odpúšťajte a vám bude odpustené. To je dnešné evanjelium podľa Matúša", čím
dával najavo, že zapožičané peniaze poškodenému vrátiť nemieni, čím P.. A. A. spôsobil škodu vo výške
1.360,- Eur,

t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a využil niečí omyl a spôsobil
tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. mu súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov, pričom mu zároveň súd ukladá probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c/, písm. g/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému aj povinnosti:
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,

- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodenému P.. A. A., H..
XX.XX.XXXX, C. Bratislava, A. vo výške 1.360,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený P.. A. A. so zvyškom svojho nároku na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T 3/2014 zo dňa 29.05.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh

na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.