Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118208290
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118208290.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., I. XXXX/XX, t.č.
Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, zastúpenej D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., I. XXXX/XX ako
súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie M. I., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti je

prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie zaslala tunajšiemu súdu dňa 12.07.2018 hlásenie o tom,
že vyššie menovaná pacientka bola dňa 12.07.2018 prijatá na hospitalizáciu do ich zdravotníckeho

zariadenia bez súhlasu pacientky.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacientka bola hospitalizovaná v Psychiatrickej
nemocnici Veľké Zálužie od 24.04.2018 pre závažnú duševnú poruchu, schizoafektívnu poruchu. Dňa
09.07.2018 pacientka svojvoľne opustila areál nemocnice, ktorý bol nahlásený polícii. Dňa 12.07.2018
bola pacientka privezená späť na oddelenie, pacientka bola pod vplyvom alkoholu v dekompenzovanom
psychickom stave, nakoľko útekom došlo k prerušeniu užívania liekov. Pri príjme do Psychiatrickej
nemocnice vo Veľkom Záluží bola pacientka slovne agresívna, odmietavá k hospitalizácii, nepodpísala

informovaný súhlas s liečbou. Vzhľadom na nutnosť psychiatrickej liečby u pacientky, nakoľko je
nebezpečná k sebe a zároveň hrozí ďalšie zhoršovanie jej zdravotného stavu, bola hlásená na Okresný
súd Nitra ako nedobrovoľný vstup. Predpokladaná doba liečenia je približne 2 až 4 týždne podľa
zdravotného stavu pacientky.

4. Pacientka po zákonnom poučení uviedla, že do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie bola prijatá

dňa 12.07.2018. Pacientka spočiatku nesúhlasila s hospitalizáciou, lebo sa necítila dobre po liekoch,
mala ich veľmi veľa, mala zlý spánok, bola nervózna, lebo sa z tých liekov nevyspala. Pacientka ďalej
viedla, že teraz už má dobre nastavenú liečbu, cíti sa dobre. Predtým bola hospitalizovaná v Trenčíne,
odtiaľ bola sanitkou premiestnená do Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie. Rozbila tam okno, lebo
tam bola dlho, od novembra 2017. Bolo to zo zúfalstva. Pacientka chodí k ambulantnému psychiatrovi
S.. K. v Y.. Pacientka od nej berie pravidelne liečbu, ale chcela by, aby jej ju zmenila na takú liečbu, akú

užíva v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie, aby mohla normálne fungovať v bežnom živote.5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a konštatoval, že táto korešponduje s
vyjadrením ošetrujúceho lekára.

6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou

dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní

od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej

choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez
jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.