Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217208889
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217208889.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

energetika a.s., Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne zastúpeného JUDr. Marek Hrouda,
advokát, Krmanova 16, 040 01 Košice proti žalovanému: Natures Alternative ajurveda Medicine s.r.o.,
Húskova 33, 040 23 Košice, IČO: 47 344 954 v konaní o zaplatenie 413,21 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. V časti 413,21 € konanie z a s t a v u j e a v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania konanie z a
s t a v u j e.

II. Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 9,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 159,01 € od

19.9.2016do31.10.2017;9,05%úrokzomeškaniaročnezosumy194,55€od19.9.2016do31.10.2017,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

IV. Žalobcovi súdny poplatok n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.3.2017 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 413,21
€, spolu s 9,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 159,01 € od 19.9.2016 do zaplatenia, spolu s

9,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 194,55 € od 19.9.2016 do zaplatenia a priznal nárok na
náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že právny predchodca žalobcu - Východoslovenská energetika, a.s.
a žalovaný uzavreli Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 5100977141S/2013 zo dňa 12.9.2013, na
základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste
Moyzesova 46, 040 01 Košice.

3. Žalovaný sa ako odberateľ zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných
preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania spotreby elektriny.

4. Za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom
mieste faktúrou č. 7234160692 zo dňa 15.1.2015 na sumu 159,01 € s lehotou splatnosti do 29.1.2015.

5. Za obdobie od 1.1.2015 do 26.11.2015 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom
mieste faktúrou č. 7217226128 zo dňa 2.12.2015 na sumu 194,55 € s lehotou splatnosti do 16.12.2015.6. Žalovanému boli v súlade s Cenníkom služieb vo vzťahu vyúčtovaným poplatkom za upomienku, a
to upomienkami č. 4511656883 na sumu 3,- €, č. 4511678153 na sumu 3,- €, č. 4511694344 na sumu
3,- €, č. 4511717871 na sumu 3,- €, č. 4511739439 na sumu 5,- €, č. 4511759140 na sumu 5,- €, č.

4511779870 na sumu 5,- €, č. 4511821299 na sumu 5,- € a č. 4511839866 na sumu 5,- €.

7. Z dôvodu včasného nezaplatenia žalobcom vystavených daňových dokladov, bol žalovanému
vyúčtovaný úrok z omeškania vo výške 9,54 €, a to faktúrou č. 7860004440 zo dňa 8.10.2015, splatnou
dňa 22.10.2015 (za nezaplatenie faktúry vedenej pod č. 7421615533, č. 7435804734, č. 7441270476,

č. 7445486710, č. 7451535503, č. 7455312781, č. 7471677796 a č. 7485642691).

8. Pohľadávka žalobcu ku dňu podania návrhu predstavovala 413,21 €. Žalobca, resp. právny
predchodca žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak ani po tejto k jej zaplateniu
nedošlo.

9. Žalobca so žalobou predložil fotokópie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva v žalobe.

10. Dňa 24.4.2017 vydal Okresný súd Košice II platobný rozkaz.

11. Dňa 12.5.2017 bola súdu doručený odpor žalovaného s odôvodnením s odôvodnením.

12. Dňa 27.6.2017 bol platobný rozkaz Okresného súdu Košice II zrušený podľa § 267 ods. 3 CSP.

13. Strany sporu boli poučené o procesných právach a povinnostiach podľa príslušných ustanovení CSP
dňa 27.6.2017.

14. Dňa 30.8.2017 bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu k odporu žalovaného, v ktorom žalobca trval
na podanej žalobe v celom rozsahu.

15. Dňa 6.11.2017 bolo súdu doručené čiastočné späťvzatie žaloby, a to v časti istiny 413,21 €, z dôvodu

zaplatenia sumy 414,- € žalovaným. Z tejto úhrady bolo 413,21 € započítaných na istinu a zostatok 0,79
€ žalobca započítal na zaplatený súdny poplatok.

16. Čiastočné späťvzatie žaloby doručované žalovanému na adresu sídla podľa príslušného
Obchodného registra sa vrátilo súdu dňa 5.2.2018 z dôvodu, že adresát je neznámy.

17. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli Okresného súdu Košice
II dňa 9.3.2018 (zvesené z úradnej tabule dňa 28.3.2018).

18. V predmetnej právnej veci súd vyhlásil rozsudok pre zmeškanie dňa 27.3.2018 bez nariadenia

pojednávania.

19. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

20. S poukazom na uvedené a vyššie citované ustanovenie súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvom
výroku rozsudku.

21. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil.

22. Podľa § 137 písm. a/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

23. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahujú stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.24. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v sume 24,50 €, súdny poplatok z predmetu
konania po čiastočnom späťvzatí žaloby je 16,50 € (24,50 € - 16,50 € = 8,- €). Krátený súdny poplatok
- 6,70 €, časť súdneho poplatku na vrátenie je 1,30 €. S poukazom na § 11 ods. 2 zákona NR SR č.

71/1992 Z.z. súd žalobcovi súdny poplatok nevrátil.

31. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
32. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 1, 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).