Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200576
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318200576.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. W. Ž.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,
pracovisko Medzilaborce, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné, o návrhu rodičov D. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, I. a J. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, I., na schválenie právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - Kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX za mal. W. Ž., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia mal. W. podali dňa 13.02.2018 na súd návrh, v ktorom žiadali, aby súd schválil za maloletú
právny úkon a to kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX uzavretú medzi D. W. ako predávajúcim a W. Ž.,
zastúpenou rodičmi, predmetom ktorej je prevod nehnuteľnosti - bytu č. XX, D. X na druhom poschodí

bytového domu súp. číslo XXX, postaveného na parc. reg. CKN č.XXX, pod B XX a spoluvlastnícky
podiel 1/1 a spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu v podiele
7663/163188 k celku, zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX.

2. Návrh odôvodnili tým, že nadobudnutie majetku maloletým dieťaťom je na jeho prospech a kúpna
cena za predmet kúpy bola vyplatená predávajúcemu zákonným zástupcom maloletej z jeho vlastných
finančných prostriedkov.

3. Súd vypočul na pojednávaní dňa 31.08.2018 matku maloletej, ktorá uviedla, že súhlasí s tým, aby
dcéra nadobudla byt, ktorý je predmetom kúpnej zmluvy.

4. Kolízny opatrovník sa vyjadril tak, že navrhuje schválenie právneho úkonu, nakoľko nadobudnutie
majetku je v záujme dieťaťa, avšak s poukazom na skutočnosť, aby náklady spojené s užívaním bytu
znášali rodičia.

5. Prokurátor navrhol vyhovieť návrhu.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za

maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

9. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to s rodným listom maloletej a kúpnou zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX.10. Právny úkon - kúpnu zmluvu uzavretú za maloletú osobu nemožno považovať za bežnú záležitosť
a preto tento právny úkon vyžaduje schválenie súdu.

11. Pred schválením právneho úkonu súd skúmal, či právny úkon - kúpna zmluva je v záujme maloletej
W..

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že schvaľovaný právny úkon - kúpna zmluva zo dňa

XX.XX.XXXX je v prospech a v záujme maloletej W., preto súd návrhu rodičov vyhovel a na pojednávaní
dňa 31.08.2018 tento právny úkon za maloletú W. schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.