Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/105/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218202966
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218202966.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Š. Y., T.. XX.XX.XXXX v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa
rodičov: otec - Š. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. X.T. O. XXX, V. a maloletá matka: Y. I., T.. XX.XX.XXXX, U..Č..
H. X.T. O. XXX, V., v konaní zast. zákonným zástupcom: C. I., T.. XX.XX.XXXX, H. G. XX, Y. o návrhu
na priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletej matke Y. I., T.. X.XX.XXXX, p r i z n á v a rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloletého Š. Y., T.. XX.X.XXXX, počnúc od narodenia dieťaťa t.j. od 24.4.2018.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka zastúpená zákonným zástupcom žiadala súd, aby jej priznal rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa. Maloletá matka uviedla, že má v úmysle podať na
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny „žiadosť o príspevok pri narodení dieťaťa“. Túto žiadosť je možné
podať do 6 mesiacov od narodenia dieťaťa, teda do XX.XX.XXXX. Maloletá matka poznamenala, že
dňa XX.XX.XXXX dovŕši 18 rok veku, čo však bude až po uplynutí lehoty na podanie hore uvedenej
žiadosti. Z uvedených dôvodov žiadala súd o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke.
Maloletá matka na prvom pojednávaní dňa 14.08.2018 uviedla, že na podanom návrhu naďalej trvá.

Žiadala, aby jej súd
priznal rodičovské práva a povinnosti, aby si mohla uplatniť finančné nároky súvisiace s narodením
dieťaťa. Poznamenala, že otcom dieťaťa je Š. Y.. Počas konania došlo na Okresnom súde Komárno
k uznaniu otcovstva. Na pojednávaní dňa 20.09.2018 maloletá matka uviedla, že v súčasnej dobe sa
o maloleté dieťa stará ona, pričom žije v spoločnej domácnosti s otcom maloletého dieťaťa, a to v
domácnosti jeho rodičov.

2. Otec maloletého dieťaťa, na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom v plnom rozsahu. Potvrdil, že
matka sa o maloleté dieťa riadne stará a aj to, že žijú v spoločnej domácnosti. Okrem toho uviedol, že
je nezamestnaný, nepoberá však sociálne dávky a pomáha svojmu krstnému otcovi pri podnikaní, čím
si vie privyrobiť okolo 400 € mesačne. Poznamenal, že má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť vo výške 40
€, voči maloletému dieťaťu ktoré žije so svojou matkou.

3. Kolízna opatrovníčka maloletého dieťaťa navrhla vyhovieť návrhu maloletej matky, a tak jej priznať

rodičovské práva a povinnosti s osobnou starostlivosťou odo dňa narodenia dieťaťa.4. Otec maloletej matky ako jej zákonný zástupca, sa na pojednávanie nedostavil, pričom termín
pojednávania zobral na vedomie dňa 14.08.2018. Svoju neúčasť neospravedlnil. Preto súd podľa § 180
CSP pojednával bez jeho prítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s rodným
listom maloletého dieťaťa, rodným listom maloletej matky, správou zo šetrenia pomerov zo dňa
09.08.2018, správou z konzultácie zo dňa 07.08.2018 a na základe vykonaného dokazovania ustálil
tento skutkový a právny záver.

6. Zo správy z konzultácie podanej kolíznym opatrovníkom zo dňa 07.08.2018 súd zistil, že v súčasnosti
sa javí, že maloletá matka bude schopná zabezpečiť výchovu a starostlivosť o svoje maloleté dieťa, v
prípade, že jej aj naďalej bude poskytovaná pomoc a podpora, zo strany rodiny a známych. Na základe
správy zo šetrenia pomerov zo dňa 09.08.2018 súd zistil, že maloletá matka maloletého dieťaťa má
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

7. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že maloleté dieťa žije spolu so svojou maloletou matkou a otcom
v spoločnej domácnosti. Počas konania došlo k uznaniu otcovstva, pričom otec maloletého dieťaťa
je plnoletý, a teda je spôsobilým zákonným zástupcom maloletého dieťaťa. Rovnako je spôsobilý na
výkon osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Otec spolu s maloletou matkou majú vytvorené vhodné

podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

8. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to
aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho

rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

9. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov
ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

10. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že maloletá matka je schopná zabezpečiť
starostlivosť o maloleté dieťa, spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého
dieťaťa a spĺňa teda podmienky zakotvené vo vyššie uvedenom zákonnom ustanovení, preto jej súd
priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa.

11. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Komárno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.