Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. august 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112240207
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4112240207.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúca na území SR prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08
Bratislava, IČO: 47 258 713, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16,
811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovaným: 1./ Ing. B. X., bytom O. XXX/X, XXX XX E., 2./ Ing.

W. M., bytom T. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie sumy 3.463,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným v 1. a 2. rade súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 200,80

eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., Bratislava sa žalobou zo dňa 06.11.2012
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných K. Y. a I. Y. na zaplatenie sumy 3.463,03 eur s príslušenstvom,
titulom nároku na úhradu dlhu z poskytnutého úveru.

2. Pred začatím konania vo veci samej súd zistil, že žalovaný v 1. rade K. Y. zomrel dňa XX.XX.XXXX
a žalovaná v 2.rade I. Y. zomrela dňa XX.XX.XXXX, preto vydal uznesenie č.k. 8C/57/2014-62 zo dňa
17.01.2018 auznesenieč.k.8C/57/2014-75zodňa24.04.2018,ktorýmrozhodolopokračovanívkonaní
s právnymi nástupcami zomrelých žalovaných a to ich deťmi Ing. B. X. a Ing. W. M..

3. Z dedičských spisov sp.zn.16D/ 22/2016 a sp.zn. 14D/159/2017 bolo zistené, že dedičské konanie
po neb. I. Y. a aj po neb. K. Y. bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť.

4. Vzhľadom na uvedené, teda z dôvodu úmrtia pôvodne žalovaných a zastavenia dedičských konaní
pre nemajetnosť, právny zástupca žalobcu prípisom zo dňa 24.07.2018 súdu oznámil, že žalobu berie
v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť v celom rozsahu, preto súd postupoval podľa
§ 145 ods.1 CSP a konanie zastavil, pričom súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby s poukazom na §
146 ods.1 CSP nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím konania vo veci samej.

8. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo
strán, ktoré malo za následok zastavenie konania z procesného hľadiska, pričom neposudzoval
opodstatnenosť žaloby podľa hmotného práva a dospel k záveru, že v danom prípade zastavenie
konania procesne zavinil žalobca tým, že voči žalovaným zobral žalobu späť, preto nárok náhradu

trov konania prináleží protistrane. Nakoľko však žalovaným žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol, že im
nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

11. Súd zároveň rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý bol zaplatený spolu s podaním
žaloby vo výške 207,50 eur, a to podľa § 11 ods.3 a ods.4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, krátený o 6,70 eur, teda vo výške
200,80 eur /207,50 - 6,70/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v
dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP) .