Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201480
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201480.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobkyne X. D., nar. XX.XX. XXXX, bytom P. XXX, XXX XX F. V.,
zast. JUDr. Martina Vnenčáková, Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, proti žalovaným 1/ Podporné
pohrebné združenie na Slovensku Ústredie Betliar, so sídlom Zlatná 134, 049 21 Betliar, IČO: 00 461
695, 2/ PPZ EU, so sídlom Tichá 472/20, 040 01 Košice - Juh, IČO: 50 654 888, o určenie neplatnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j .

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému - so sídlom v Banskej Bystrici,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, vrátiť žalobkyni X. D., nar. XX.XX. XXXX, bytom P. XXX, XXX

XX F. V. preplatok súdneho poplatku v sume 92,30 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v konaní žiadala, aby súd určil neplatnosť právneho úkonu a aby jej žalovaní nahradili
trovy konania.

2. Listom doručeným súdu 17.08. 2018 žalobkyňa žalobu zobrala späť. V zmysle § 144 CSP zobrala
žalobu späť voči žalovaným a žiadala súd, aby voči nim v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie
zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že na ne nemá nárok žiadne z účastníkov konania. Žalobkyni
odpadol naliehavý právny záujem na určení neplatnosti úkonov v tomto konaní. Trestné stíhanie pre
obzvlášť závažný zločin podvodu v štádiu pokusu je vo fáze tzv. prípravného konania, kde naďalej
sa vykonávajú príslušné procesné úkony a je vedené na Krajskom riaditeľstve PZ v Košiciach pod

číslom ČS: KRP-152/2-VYS-KE-2017 vyšetrovateľom PZ mjr. Mgr. Q. W.. Napriek späťvzatiu žalobného
návrhu žalobkyňa žiadala, aby súd náhradu trov konania žalovaným nepriznal práve s poukazom na
odôvodnenosť žalobného návrhu v čase jeho podania. Potreba aktívnej obrany oprávnených záujmov
žalobkyne bola daná aj s poukazom na trestnoprávny charakter konania predstaviteľov žalovaného 2/,
ktorý omyl chceli vyvolať aj v otázke ich legitimity konať za žalovaného 1/.

3. Žalovaný 1/ so späťvzatím žaloby súhlasil, žalovaný 2/ sa nevyjadril.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1/ CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1/ CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1/ CSP, súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1/ CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1/ CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobkyňa zavinila procesne zastavenie konania, ale strany sporu si náhradu trov konania nežiadali.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/,4/ a 6/ zák.č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení noviel.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15

dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.