Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/808/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611218793
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611218793.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martina
Hermanovského, Exekútorský úrad Bratislava, Moskovská 18, pod sp. zn. EX 3814/11, na návrh
oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO 31 575 951, právne
zastúpený SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Štefánikova 8, proti povinnému:
EMSEKUR, s.r.o., so sídlom Margecany, Hlinná 19, IČO: 31 715 770, o vymoženie 37 470,83 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 202,82 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.12.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške 37 470,83 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd v priebehu konania z podnetu súdneho exekútora doručenému súdu dňa 27.10.2017 zistil, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 8.11.2013 bez právneho nástupcu. Súdny exekútor

si uplatnil voči oprávnenému trovy exekúcie vo výške 563,20 Eur.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 20a Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom

zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Keďže v priebehu konania povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a tento nedostatok
procesnej podmienky nemožno odstrániť, súd v zmysle § 64 CSP v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastavil.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11.Súdpreskúmalpredloženévyúčtovaniesobsahomexekučnéhospisuapriznalsúdnemuexekútorovi
odmenu v sume 202,82 Eur. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny vo výške 152,72 Eur (46x 3,32 Eur)
podľa § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1996 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 v spojení s prechodným ustanovením § 30 vyhl. MS SR č.

68/2017 Z.z. (ďalej spolu len „vyhlášky“) a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. 16,30 Eur
za poštovné. Nakoľko je súdny exekútor platcom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi DPH vo výške
33,80 Eur. Vzhľadom na to, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra, súd tento stav posúdil ako
nemajetnosť povinného a k zaplateniu trov exekúcie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 veta
prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017.

12. Súdnemu exekútorovi neboli priznané cestovné náhrady v sume 299,31 Eur a k tomu prináležiaca
daň z pridanej hodnoty za cesty zo dňa 2.2.2012, 21.2.2012 a 20.9.2012, nakoľko účelnosť ani výdavky
neboli preukázané. Ďalej neboli priznané hotové výdavky v sume 1 Eur a k tomu prináležiaca daň z
pridanej hodnoty za poštovné (žiadosť o udelenie poverenia), nakoľko tieto hotové výdavky neboli riadne

a účelne preukázané.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.