Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/160/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118303981
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118303981.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloletého Martina I., nar. XX. XX. XXXX, t.
č. umiestneného v S. domove so sídlom H. H., Y. XX, v konaní zast. opatrovníkom A. práce, sociálnych
vecí a rodiny H. H., dieťa matky I. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., C. S. X a otca neuvedeného,
o pozbavenie výkonu rodičovských práv, takto

r o z h o d o l :

G. matku I. I., nar. XX. XX. XXXX pozbavuje výkonu rodičovských práv k maloletému I. I., nar. XX. XX.

XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica) sa návrhom podaným dňa 17. 07.
2018 domáhal pozbavenia výkonu rodičovských práv matky k maloletému. Svoj návrh odôvodnil tým,
že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu. Otcovstvo k maloletému nie je určené. Dňa 22. 06.
2018 boli kontaktovaný Fakultnou nemocnicou s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, že dňa

XX. XX. XXXX sa narodil chlapec matke I. I. a matka sa vyjadrila, že maloletého ponúka na adopciu. Dňa
22. 06. 2018 vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou F. D. Roosevelta matka za prítomnosti sociálnej sestry
a pracovníkov ich úradu podpísala vyhlásenie - privolenie na osvojenie maloletého. Matka uviedla, že
informácie o tehotenstve tajila aj vo svojom prirodzenom rodinnom prostredí a požiadala o nezverejnenie
udalosti a neoslovenie príbuzných. Matka uviedla, že jej stanovisko je nemenné. Šetrením sociálnych
a rodinných podmienok u matky zistili, že matka dočasne býva v Slovenskej charite v Banskej Bystrici

na ulici Tajovského 1. Podľa jej vyjadrenia je to riešenie len dočasné, nevie kam v budúcnosti odíde,
je nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce, nemá žiadny príjem ani vlastné bývanie. Dňa 26.
06. 2018 podali na tunajší súd návrh na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého.
Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list maloletého, sociálnu správu o maloletom, expertízu maloletého,
vyhlásenie - privolenie na osvojenie maloletého, fotky maloletého, žiadosť o zaradenie do prehľadu detí
na náhradnú osobnú starostlivosť, oznámenie o zapísaní dieťaťa do prehľadu na náhradnú rodinnú

starostlivosť - osvojenie, ktoré potvrdzujú ním uvádzané skutočnosti v návrhu.

2. Matka bola v konaní nečinná, nakoľko sa vo veci napriek výzve súdu písomne nevyjadrila,
na pojednávanie sa nedostavila, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnila, nepožiadala o
odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Súd preto konal a rozhodoval v neprítomnosti matky.

3. Opatrovník na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a ďalej uviedol, že u matky ide o šieste
dieťa. Najstaršie dieťa matky je zverené do pestúnskej starostlivosti, tri deti sú zverené do starostlivosti
otca a jedno je v starostlivosti detského domova. Maloletý dňa 20. 08. 2018 bol prevzatý pracovníčkou
detského domova do zariadenia. Dňa 09. 08. 2018 bol maloletý zaradený do prehľadu
detí, ktorým je potrebné zabezpečiť náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 20. 08. 2018 pri poslednom
pohovore matka uviedla, že na svojom rozhodnutí dať dieťa na osvojenie trvá. Do konca augusta bývala

v zariadení charity. Od narodenia maloletého nekontaktovala, nežiadala informácie o maloletom od
detského domova prípadne ich úradu.4. Z opatrovaneckého spisu vyplýva, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu. Na tunajšom
súde neprebieha konanie o určení otcovstva. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.

32P/182/2018 - 13 zo dňa 16. 08. 2018 bol maloletý dočasne odovzdaný z Fakultnej nemocnice s
poliklinikou F. D. Roosevelta do starostlivosti Detského domova so sídlom Banská Bystrica, Kollárova
29. Na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica na tunajšom súde pod sp.
zn. 32P/147/2018 prebieha konanie o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého, o ktorom zatiaľ nebolo
rozhodnuté.

5. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého

dieťaťa.

6. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

7. Ustanovenie § 28 ods. 1 Zákona o rodine obsahuje demonštratívny výpočet rodičovských práv
a povinností pričom predpokladá, že ich výkon budú rodičia vykonávať dobrovoľne so všetkou
starostlivosťou. V prípade, že by tomu tak nebolo ustanovenie § 38 Zákona o rodine zakotvuje možnosť

zabezpečiť náležitú ochranu záujmov maloletého dieťaťa. Matka maloletého dňa 22. 06. 2018 udelila
súhlas na osvojenie maloletého a zároveň žiadala o nezverejnenie udalosti a neoslovenie príbuzných.
Pri poslednom šetrení sociálnych, rodinných pomerov matky bolo zistené, že do konca augusta bývala
v zariadení charity. Matka uviedla, že na svojom vyhlásení - privolení na osvojenie maloletého trvá.
Maloletý bol dňa 20. 08. 2018 umiestnený do detského domova. Matka maloletého od jeho narodenia

či už v nemocničnom zariadení, detskom domove, na orgáne sociálnoprávnej ochrany detí sa na
maloletého neinformovala, o maloletého neprejavila žiadnym spôsobom záujem. Matka v konaní bola
absolútne nečinná, vo veci sa písomne nevyjadrila, nedostavila sa na pojednávanie. Z vykonaného
dokazovania tak vyplýva, že matka maloletého od narodenia neprejavila záujem vykonávať rodičovské
práva a povinnosti a ani vôbec ich nevykonáva. Na strane matky ani nedošlo k úprave jej sociálnych,

bytových, rodinných pomerov. Takýto postoj matky je možné považovať za závažné zanedbávanie
povinností matky, a preto súd v zmysle § 38 ods. 4 Zákona o rodine pozbavil matku výkonu jej
rodičovských práv k maloletej.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).