Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610201227
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4610201227.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: R.. R. Z., I.. XX.XX.XXXX, B. XX/XXX, XXX XX L.
o vymoženie sumy 124189,23 eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Ivety Ailerovej,
so sídlom exekútorského úradu Mlynská 3, 934 01 Levice, náhradníčky súdnej exekútorky JUDr. Aleny
Szalayovej, od 15.6.2018, pod sp. zn. Ex 99/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e sa odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia, ktorým
bolo rozhodnuté o zastavení exekúcie.

III. Súd súdnej exekútorke JUDr. Ivete Ailerovej, so sídlom exekútorského úradu Mlynská 3, 934 01

Levice náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

IV. Oprávnenému a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 029179 * zo dňa 22.3.2010 bola súdna exekútorka
JUDr. Alena Szalayová poverená v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na

základe vykonateľného rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 52Cb/229/1996-355- zo dňa
4.3.2008 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo/149/2009 zo
dňa 10.9.2009, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 24189,23 eur, trovy predchádzajúceho
konania vo výške 10883,49 eur a trovy exekúcie.

2. Povinný podal na tunajšom súde podnet na odklad a zastavenie exekúcie, nakoľko po začatí

exekučného konania bol uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 32OdK/164/2018 zo dňa na majetok
povinného vyhlásený konkurz a bolo rozhodnuté o jeho oddlžení. Súčasne navrhol, aby súd povolil
odklad exekúcie až do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie, pretože možno očakávať, že
exekúcia bude zastavená.

-2-
7Er/104/2010

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, účinného do 31.3.2017 (ďalej len

„Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do
31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad
exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Podľa§ 57ods.2 zákonač.233/1995Z.z.Exekučnéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisovexekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 167 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) návrh na vyhlásenie
konkurzu podľa tejto časti zákona (druhá hlava) je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje

za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§

166b ).

Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze (Pohľadávky uspokojované v konkurze alebo splátkovým
kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len

v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

Podľa ods. 2 pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

Podľa § 166b ods. 1 (Pohľadávky vylúčené z uspokojenia), za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

-3-
7Er/104/2010

pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť

príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto
pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria

alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára.Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze (Exekučné konania a obdobné vykonávacie konania)
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2 ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez

zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Podľa ods. 5
ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa
neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

4. Súd z výpisu z Obchodného vestníka č. 78/2018 zo dňa 23.4.2018 zistil, že Okresný súd Nitra
rozhodnutím sp. zn. 32OdK/164/2018 zo dňa 17.4.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného. Súd
zároveň ustanovil správcu Ing. Ladislav Bódi, Mariánska 6, 949 01 Nitra.

5. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného

poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona o konkurze, predmetné exekučné konanie zastavil.

6. Povinný podal aj návrh na odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.
Inštitút odkladu exekúcie zabezpečuje v exekučnom konaní ochranu povinného, ktorá je buď dočasná,
alebo smeruje k takej úprave pomerov oprávneného a povinného pred definitívnym zastavením

exekúcie, ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu
škody. Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a bolo rozhodnuté o jeho oddlžení, pričom
vykonávanímexekúciedonadobudnutiaprávoplatnostirozhodnutiaozastaveníexekúciebymohlodôjsť
k vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody, súd podľa § 56 ods.
2 Exekučného poriadku povolil odklad exekúcie do času, kedy nadobudne právoplatnosť rozhodnutie o

zastavení exekúcie v I. výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa §196 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
-4-
7Er/104/2010

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb)
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Podľa § 14 ods. 1 a 2vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa §22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.8. Exekúcia bola zastavená zo zákona vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša trovy exekúcie podľa § 203
ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 oprávnený. Oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie,

aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol predvídať. Súd však rozhodol tak, že výrokom III.
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

9. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný

poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril
v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v
Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať
odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

-5-
7Er/104/2010

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového

poriadku tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže k
zastaveniu exekúcie došlo bez zavinenia oprávneného a povinného a exekúcia bola zastavená v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona
o konkurze.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a IV. tohto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť

podpísané a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.