Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/1363/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5697889411
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5697889411.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovak Telekom, a. s., so sídlom Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému Š. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX/XX, L. Š., pre
vymoženie 144,72 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom,
so sídlom Exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, Žilina, pod spisovou značkou EX 6287/16, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti ďalším trovám exekúcie súd v y h o v u j e v časti náhrady hotových

výdavkov.
Súd u r č u j e trovy súdneho exekútora do vydania Upovedomenia o ďalších trovách exekúcie zo dňa
20. 03. 2018 nasledovne:
Odmena súdneho exekútora ........................................................................... 143,- eur
Náhrada hotových výdavkov ..................................................6,80 eura..............
Daň z pridanej hodnoty ................................................................................. 29,96 eura

Spolu ......................................................................................................... 179,76 eura

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 03. 10. 1997 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 46/97 pre vymoženie pohľadávky vo výške 4 359,70
Sk s príslušenstvom, priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 30. 01. 1997, sp. zn. Ro/1333/1996. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
povereniač.5505*000710zodňa08.10.1997, ktoréudeliltunajšísúdnavymoženieuloženejpovinnosti
zaplatiť 4 357,70 Sk spolu so 17,6% ročným úrokom z omeškania od 05. 03. 1996 do zaplatenia, trovy
predchádzajúceho konania 200,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil náhradník pôvodného súdneho exekútora súdu podanie povinného zo dňa
29. 03. 2018, ktoré je podľa obsahu námietkami proti ďalším trovám exekúcie a návrhom na zastavenie
exekúcie. Povinný uviedol, že vymáhanú pohľadávku uhradil, preto nebol dôvod zvyšovať trovy exekúcie
o sumu súvisiacu s úrokmi z omeškania. Dokladom o úhrade nedisponuje, pretože od splnenia dlhu
uplynulo 20 rokov.

3. Oprávnená vo vyjadrení zo dňa 26. 03. 2018 uviedla, že v jej dostupných systémoch nie sú evidované
platby od povinného, ani plnenia od predchádzajúceho súdneho exekútora.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).5. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.

6. Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník
konanianámietkydo14dníoddoručeniaupovedomeniapodľaodseku1.Otýchtonámietkachrozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

7. Náhradník odvolaného súdneho exekútora vydal dňa 20. 03. 2018 upovedomenie o ďalších trovách

exekúcie, ktoré vyčíslil v sume 172,79 eura. Súdny exekútor podrobne upovedomil účastníkov konania
o špecifikácii ďalších trov exekúcie, z ktorých na odmenu pripadá 104,50 eura, na hotové výdavky 35,-
eur a na daň z pridanej hodnoty 32,89 eura vrátane rozdielu vzniknutého pri zmene sadzby DPH. Súdny
exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie uviedol, že úroky z omeškania ku dňu vydania
upovedomenia predstavujú sumu 521,56 eura a celý vymáhaný nárok oprávnenej 713,18 eura. Povinný
si predmetné upovedomenie prevzal do vlastných rúk dňa 27. 03. 2018 a nakoľko námietky podal na

poštovú prepravu dňa 29. 03. 2018, súd konštatuje, že ich vzniesol včas.

8. Povinný nepreukázal, že by si splnil svoju povinnosť uloženú exekučným titulom a táto skutočnosť
nevyplýva ani z pripojeného exekútorského spisu, pričom oprávnená neeviduje žiadne úhrady od
povinného ako ani plnenia od pôvodného súdneho exekútora. Súdny exekútor Mgr. Bernard Janík potom

správne pokračoval vo vykonávaní exekúcie potom, ako bol ustanovený za náhradníka za pôvodného
súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru, v súvislosti s čím vznikli trovy
exekúcie, ktoré podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znáša povinný.
Pôvodný súdny exekútor síce okrem vydania upovedomenia o začatí exekúcie nevykonal extrémne dlhú
dobu žiadny úkon exekučnej činnosti, avšak pokiaľ si povinný splnil svoju povinnosť, nič mu nebránilo

podať skôr návrh na zastavenie exekúcie, o ktorej mal preukázateľne vedomosť, nakoľko si prevzal
upovedomenieozačatíexekúciedňa23.08.1998.Procesnounečinnosťoupovinnéhoakoajpôvodného
súdnehoexekútoradošlokpodstatnémunavýšeniupríslušenstvasúdompriznanejpohľadávky,ato17,9
% ročného úroku z omeškania, ktorý predstavuje zo sumy 144,72 eura za obdobie od 05. 03. 1996 do 20.
03. 2018 sumu 561,82 eura. Ku dňu vydania upovedomenia o ďalších trovách exekúcie tak predstavoval

celkový nárok oprávnenej sumu 713,18 eura, tak ako to správne vyčíslil súdny exekútor.

9. Súdny exekútor má nárok na odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 20 %, čo po zákonnom
zaokrúhlení podľa § 26 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
predstavuje 143,- eur (20 % zo 714,- eur).

10. Popri odmene si súdny exekútor v upovedomení o ďalších trovách exekúcie uplatňuje aj náhradu
hotových výdavkov, pričom si môže vyčísliť náhradu výdavkov a náhradu za stratu času len v rozsahu
ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o ďalších trovách exekúcie. Z výšky uplatnených
hotových výdavkov 35,- eur je zrejmé, že ide o akúsi paušálnu výšku náhrady, ktorú však zákon ako ani

vyhláška č. 288/1995 Z. z. súdnym exekútorom nepriznáva. Z exekútorského spisu mal súd preukázané
vynaloženie poštovného v súvislosti s doručením upovedomenia o začatí exekúcie účastníkom konania,
upovedomenia o ďalších trovách exekúcie povinnému a postúpenia podania povinného, preto súd v tejto
časti vyhovel námietkam proti ďalších trovám exekúcie a zároveň určil výšku trov exekúcie tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia. Hotové výdavky vo výške prevyšujúcej sumu 6,80 eura súd nemal

preukázané a v spise ani nie sú špecifikované.

11. Celkové trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi od začatia exekučného konania do
vydania upovedomenia o ďalších trovách exekúcie tak predstavujú sumu 179,76 eura.
Z dôvodu prehľadnosti súd určil výšku celkových trov exekúcie a nielen ďalších trov exekúcie, ktoré

boli oproti pôvodne určeným trovám exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 10. 12. 1997 vo
výške 1 229,60 Sk (40,72 eura) navýšené o sumu 172,79 eura.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

13. Návrh povinného na zastavenie exekúcie súd zamietol, nakoľko povinný nepreukázal, že by si svoju
povinnosť splnil. Je pravda, že od vydania exekučného titulu uplynulo viac ako 20 rokov, avšak ani po
takom čase nezaniká dôkazné bremeno tvrdenia o úhrade dlhu. Povinný naviac ani netvrdil komu, kedya v akej výške plnil, pričom tieto prípadné úhrady neeviduje ani súdny exekútor ani oprávnená. Súdu
preto nezostávalo nič iné, ako jeho návrh zamietnuť.

14. Pre úplnosť súd uvádza, že z exekútorského spisu vyplýva, že súdny exekútor dňa 23. 03. 2018
vymohol od povinného sumu 926,85 eura, z čoho bol oprávnenému poukázaný celý vymáhaný nárok vo
výške 713,39 eura. Po započítaní trov exekúcie v súdom určenej výške 179,76 eura dôjde k ukončeniu
exekúcie, súdny exekútor bude povinný vrátiť poverenie na vykonanie exekúcie a povinnému vrátiť časť
vymoženej pohľadávky.

Poučenie:

Proti uzneseniu, v časti I. výroku, nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu, vo výroku o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je
možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v
3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57

ods. 5 Exekučného poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.