Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118212342
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118212342.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľky U. U., rod. C., nar. XX. 2. XXXX, trvale bytom
N., U. XX, t. č. bytom N., R. XX proti manželovi M. U., nar. 1. 3. XXXX, trvale bytom N., U. XX o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému U. U., nar.
XX. 4. XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Q. N. N., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke U. U., nar. XX. XX. XXXX, zaplatený súdny poplatok v sume 66,-- Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľke U. U., nar. XX. XX. XXXX súdny poplatok v sume
66,-- Eur, v lehote 30 dní od dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 29. 1. 2018 sa domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode.

2. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 10. 9. 2018 žiadala o zrušenie rozvodového konania z
dôvodu navštevovania manželsko-psychologickej poradne, kde spolu s manželom dospeli k záveru, že

ich manželstvo nie je tak narušené a môže naďalej fungovať.

3. Manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu navrhovateľkou súhlasil z dôvodu, že chce žiť s rodinou
a mal. synom.

4. Opatrovník súhlasil so späťvzatím návrhu z dôvodu, že je v záujme maloletého.

5. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

6. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1972 Z. v. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra

trestov (ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sažaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

8. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom, ktorý vzala
v celom rozsahu späť a so späťvzatím návrhu súhlasili všetci účastníci konania, súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

11. Zastavenie konania má za následok vrátenie súdneho poplatku v celom rozsahu v prípade, ak k

zastaveniu došlo pred prvým pojednávaním. Z obsahu spisu vyplynulo, že navrhovateľka svoj návrh
zobrala späť pred prvým pojednávaním a preto súd vrátil navrhovateľke celý zaplatený súdny poplatok
a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.