Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203131
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203131.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. XXX/XX,
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníčkou T. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K., O. XXX/XX, o návrhu navrhovateľky: T. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. XXX/XX, na ustanovenie
kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. XXX/XX, pozbavenému spôsobilosti na

právne úkony, kolízneho opatrovníka D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., O. XXX/XX na zastupovanie na
uzavretie kúpnej zmluvy, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území K.,
evidované na Okresnom úrade Z. I., odbor katastrálny, na LV č. XX, ako parcely registra „C“, evidované
na katastrálnej mape, na parcele číslo XXXX/XX záhrady o výmere 922 m2, parcele číslo XXXX/XX
zastavané plochy a nádvoria o výmere 512 m2, a dom súpisné číslo XXX, na parcele číslo XXXX/XX,
ktoré patria podľa LV B 4 F. G. v spoluvlastníckom podiele v 1/8 z celku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka-opatrovníčkaF.G.,pozbavenéhospôsobilostinaprávneúkony,sapodanýmnávrhom
domáhala, aby bol ustanovený D. A. za kolízneho opatrovníka na uzavretie kúpnej zmluvy v mene
opatrovanca. Svoj návrh odôvodnila tým, že ona je ďalšou podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností
nachádzajúcich sa v katastrálnom území K., evidované na Okresnom úrade Z. I., odbor katastrálny, na
LV č. XX, ako parcely registra „C“: parcelné číslo XXXX/XX záhrady o výmere 922 m2, parcelné číslo

XXXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 512 m2, a dom súpisné číslo XXX, parcelné číslo
XXXX/XX, ktoré patria podľa LV B 4 F. G. v spoluvlastníckom podiele v 1/8 z celku a keďže by tu mohlo
dôjsť ku kolízii záujmov medzi ňou a opatrovancom, žiadala o ustanovenie kolízneho opatrovníka na
uzavretie kúpnej zmluvy.

2. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

3. Vzhľadom na uvedené a citované ustanovenie Občianskeho zákonníka súd ustanovil F. G.,
pozbavenému spôsobilosti na právne úkony, kolízneho opatrovníka, keďže nejde o bežnú vec a je to
v záujme predídenia možného konfliktu záujmov, keďže spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností a

účastníčkou kúpnej zmluvy je aj opatrovníčka T. G..

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.