Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010545
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917010545.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného D. H., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. júna 2018 samosudkyňou JUDr. Alenou
Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. H. K. Q. F. Z. P. O.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Z. XXX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1.
26.07.2017 v čase od 11.00 h do 12.25 h po tom, ako z okna rodinného domu v obci Z. Č.. H.. XXX, okres
Rimavská Sobota, v hneve vykrikoval, že mu zmizli cigarety a bolo mu povedané, že mu ich nezobrala
jeho dcéra, vyskočil z okna tohto domu, prešiel cez cestu, podišiel ku bráničke tam nachádzajúceho sa
oploteného rodinného domu č. p. XXX R. Z., okres Rimavská Sobota, kde sa dožadoval, aby vyšiel z

domu vonku jeho švagor, kedy ho upozornila tam bývajúca domáca osoba I. T., že nech neskúsi vstúpiť
do dvora, že tam nemá čo robiť, po čom nohou buchol do bráničky a po jej otvorení hneď vbehol pred
dvere domu a opätovne si žiadal zavolať švagra, pričom I. T. mu znovu zopakovala, že mu švagra
nezavolá a vyzvala ho, aby išiel z pozemku preč, že tam nemá čo robiť, avšak on jej výzvu neuposlúchol,
len jej povedal, že ona mu chce zle a udrel ju otvorenou dlaňou po pravom líci, po čom ho I. T. začala
z dvora vytláčať za bránu spolu so svojou dcérou S. T., z uvedeného dvora však odísť nechcel, pričom
I. T. nespôsobil nijaké zranenie, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie a z uvedeného dvora rodinného
domu nakoniec odišiel až po tom, ako ho I. T. upozornila, že ide volať políciu,

2.
od presne nezistenej doby do 16.00 h 24.07.2017 v obci Z., okres Rimavská Sobota, pri rodinnom dome
č. p. XXX sa svojej družke S. T., vyhrážal smrťou, že ju prejde autom, doláme ju, poseká po tvári, aby
bola špatná, zapáli ju, podreže, pričom toto konanie vzbudilo u S. T. dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky
uskutoční,

t e d a

v bode 1.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania, t. j. násilím a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2.

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiťdôvodnúobavuauvedenýčinspáchalnachránenejosobe-blízkejosobe,tedanasvojejdružke,t ý m s p á c h a l

v bode 1.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona,

v bode 2.

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a s poukazom na ustanovenie § 127 ods. 5
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali práva
podať odvolanie.
v bode 1.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a uvedený čin spáchal závažnejším
spôsobom konania, t. j. násilím a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

v bode 2.
inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiťdôvodnúobavuauvedenýčinspáchalnachránenejosobe-blízkejosobe,tedanasvojejdružke,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.