Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212862
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212862.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí

s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: T. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. - T., o zaplatenie 83,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 83,52 eur spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 30,32 eur od 28.10.2014 do zaplatenia a s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 53,20
eur od 26.11.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 83,52 eur s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,
že žalovaná uzatvorila so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení, na základe ktorej
uvedená spoločnosť poskytla žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby, žalovaná však za
ne cenu do dnešného dňa neuhradila. Poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanej nadobudol od
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na

termín 21.03.2018.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Žalovaná dňa 24.10.2012 uzatvorila so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb a Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých sa
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaviazala poskytnúť žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné

služby a žalovaná sa zaviazala za ne zaplatiť dohodnutú cenu. Faktúrou č. 7409347310 (č.l. 16 spisu)
splatnou dňa 27.10.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanej dohodnuté elektronické
komunikačné služby v sume 30,32 eur. Faktúrou č. 7410307285 (č.l. 16 spisu) splatnou dňa 25.11.2014
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. fakturovala žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby vsume 53,20 eur, ostatné vyúčtované sumy (poplatok za upomienku) si žalobca neuplatnil. Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 v spojení s prílohou a odovzdávacími protokolmi (č.l. 20-29
spisu) spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku. Podaním zo dňa

24.06.2016 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila postúpenie pohľadávky žalovanej (č.l. 42 spisu).

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon

č. 351/2011 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

5.2. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

5.3. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

5.4. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

5.5. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.6. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.7. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom
rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb s dodatkom poskytol žalovanej dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej
sume 83,52 eur, žalovaná však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatila (čím sa zároveň

dostala do omeškania), preto súd dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia
v konaní bola preukázaná zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 v spojení s prílohou
a odovzdávacími protokolmi) vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu
spolu s úrokmi z omeškania v žalobcom uplatnenej výške 5,05 % ročne (ktorá bola v súlade s právnymi
predpismi - § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) z jednotlivých

fakturovaných súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.