Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/686/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207627
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215207627.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890,
Dvořákovo nábr. 4, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
Bratislava, proti povinnému: Y. W., W. T. XXX/XX, N. O. - H., o vymoženie 1.872,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Vstup spoločnosti BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 45 869 464, do konania na miesto
oprávneného sa nepripúšťa.

II. Exekučné konanie vedené u JUDr. Pavla Halása, súdneho exekútora v Bratislave, pod zn. EX 3514/15
sa zastavuje.

III. Oprávnenému ani súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 16 Er 686/2015-15 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 9. októbra 2017 po jeho potvrdení odvolacím súdom, ktorá
bolo súdnemu exekútorovi doručené v ten istý deň.
2. Medzičasom súdny exekútor navrhol zmenu účastníka na strane oprávneného, pretože zmluvou
o postúpení pohľadávok č. II/2015 zo 4. decembra 2015 bola vymáhaná povinnosť prevedená na
spoločnosť BENCONT INVESTMENTS s.r.o. Z ustanovenia § 37 ods. 3 Ex. por. vyplýva, že účelom

zmeny účastníkov je umožniť vykonanie exekúcie v prospech iného než toho, kto je podľa exekučného
titulu oprávnený. V prerokúvanej veci však bola právoplatne zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia, takže žiadne vykonávanie exekúcie neprichádza do úvahy. Neprichádza preto do
úvahy ani rozhodovanie o zmene oprávneného, keďže takéto rozhodovanie by nemalo žiaden zmysel.
Preto súd návrhu súdneho exekútora nevyhovel (výrok I).
3. Vzhľadom na právoplatné zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia súd podľa § 44 ods. 3

Ex. por. exekučné konanie zastavil (výrok II). Keďže súdny exekútor nežiadal priznať náhradu trov
exekúcie, ktorá by mu podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrila, a oprávnený zastavenie zavinil podaním
neopodstatneného návrhu, bolo o trovách exekúcie rozhodnuté podľa výroku III.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.