Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208397
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208397.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 82108 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, V., štátny občan SR, o zaplatenie 288,- eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 288,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne
zo sumy 288,- eur od 13.10.2013 do zaplatenia.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok,

sa žalobou zo dňa 13.09.2016 domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu 288,- eur s úrokom z
omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 288,- eur od 13.10.2013 do zaplatenia a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.03.2013 žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku v sume 288,- eur. Žalovaný sa zaviazal
pôžičku splácať v 18 pravidelných splátkach po 16,- eur. Do dňa podania žaloby žalovaný neuhradil
žiadnu splátku. Pretože žalovaný porušil svoju povinnosť poskytnutú pôžičku splácať riadne a včas,
žalobca listom zo dňa 03.10.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

Žalovaný dlžné splátky neuhradil.
2. Podaním zo dňa 07.12.2016 pôvodný žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu žalobcu, nakoľko
postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, 82108 Bratislava, IČO: 35 831 154.
3.Uznesením zo dňa 26.04.2017 súd zmenu žalobcu pripustil.
4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- Eur.
5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento

zákon.
7. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.8. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: zmluvou o pôžičke zo dňa 26.03.2013,
všeobecnými obchodnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou, ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav:

9. Dňa 26.03.2013 žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanému pôžičku v sume 288 eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v 18 pravidelných
splátkach po 16 eur. Do dňa podania žaloby žalovaný neuhradil žiadnu splátku. Pretože žalovaný porušil
svoju povinnosť poskytnutú pôžičku splácať riadne a včas, žalobca listom zo dňa 03.10.2013 vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaný dlžné splátky neuhradil.

10. § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
11. Podľa§ 658 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy
288,- eur je dôvodná, pretože medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o pôžičke, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému sumu 288,- eur a žalovaný doposiaľ žalobcovi túto sumu nevrátil.

13. Podľa § 517 ods.2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.
14. Pretože sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, má žalobca nárok aj na zaplatenie
úrokov z omeškania, od 13.10.2013 (výzva na zaplatenie dlhu), výšku ktorých súd určil podľa nariadenia

vlády SR č. 87/1995 Zb.
15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.
17. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania nárok na náhradu trov konania podľa ust.
§ 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust.

§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.
Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti: z podania musí byť zjavné, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania, v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh), odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v
rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.