Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/216/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6303897142
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6303897142.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnej neb. F. Y., V.. XX.XX.XXXX, V. P. Y. - T., T. XXX/XX,
O.. XX.XX.XXXX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 8 733,72 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska č. 17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II.. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 011240 * zo dňa 07.10.2003 bola súdna exekútorka

JUDr. Andrea Cimermanová Exekútorský úrad so sídlom Hviezdoslavova ul. 43, poverená vykonaním
exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 8 733,72 Eur s príslušenstvom

2. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 6Er/216/2003-18 zo dňa 22.07.2009, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.12.2009, súd vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu súdnej exekútorky
JUDr. Andrei Cimermanovej a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu,

Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska č. 17.

3. Súdny exekútor dňa 28.11.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná
zomrela a zanechala majetok nepatrnej hodnoty.

4 Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť
na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.9. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 57 ods.1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

12. Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela. Uznesením
OkresnéhosúduBrezno,č.k.1D/177/2017-40,Dnot107/2017zodňa26.09.2017,bolodedičskékonanie
po povinnej F. Y. zastavené a majetok nepatrnej hodnoty, ktorý patril povinnej bol vydaný J. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. - T., T. XXX/XX, pretože sa postaral o pohreb povinnej. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.10.2017.

13. Dôvodom, pre ktorý nemožno exekúciu vykonávať v prejednávanej veci, bolo zistenie, že povinná
zomrela. Povinná stratila spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 61 CSP. Navyše

bolo zistené, že dedičské konanie po povinnej bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty, ktorý patril
povinnej, bol vydaný J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. - T., T. XXX/XX, pretože sa postaral o pohreb
povinnej. Nastali preto dva dôvody na zastavenie exekúcie, a to úmrtie povinnej a nemajetnosť povinnej.
Súd preto vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Súdny exekútor vo vyššie uvedenom podnete na zastavenie exekúcie zároveň oznámil, že náhradu
trov konania si neuplatňuje. Keďže si súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol

tak, že ich náhradu súdnemu exekútori nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362

ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku III. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.