Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/672/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608218073
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7608218073.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Karasa, Exekútorský úrad Humenné, Sládkovičova 1423/7, pod sp. zn. EX 2690/2008, na návrh
oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00
151 866 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, so sídlom Košice, Kuzmányho 8, IČO: 00 735
868), proti povinnému: Q. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. K., T.Á. XXX/XXX, v konaní pre vymoženie istiny

33,19 Eur (1 000,-Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 36,34 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 29.12.2008 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške 33,19 Eur (1 000,-
Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Dňa 18.9.2018 podal súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor trovy exekúcie

uplatnil vo výške 42,64 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Na základe podnetu súdneho exekútora súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil, nakoľko mal v konaní z dokladov predložených v exekučnom spise
preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z dokladov predložených v
exekučnom spise mal súd jednoznačne preukázanú nemajetnosť povinného. Povinný nemá žiadne
účty v bankách, nie je vlastníkom hnuteľných a nehnuteľných vecí, nie je poberateľom žiadnych

dôchodkových dávok, či dávok v nezamestnanosti. Voči povinnému sú vedené štyri exekúcie. Zuvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami
hospodárnosti a účelnosti exekučného konania.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného. Priznané trovy len vo výške 36,34 Eur pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14
ods.1vyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovúčinnejdo31.12.2008
v spojení s prechodným ust. § 30 vyhl. MS SR č. 68/2017 Z.z. (ďalej len „vyhlášky“) vo výške 33,19
Eur, z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhlášky vo výške 3,15 Eur (poštovné, súčinnosť
s bankami).

9. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal poštovné vo výške 6,30 Eur, pretože ich reálne uhradenie nebolo
v predloženom exekútorskom spise žiadnym relevantným spôsobom zdokladované.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.