Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318202815
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318202815.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne W. U., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/X, U., právne zastúpená
JUDr. Jana Šepeľová, advokátka so sídlom Námestie slobody 13/25, Humenné, proti žalovanému S. J.,
nar. XX.XX.XXXX, A. XX, U., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 04.07.2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia -
zákaz priblíženia sa žalovaného k žalobkyni.

2. Navrhla, aby súd uložil žalovanému nepribližovať sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 20
(dvadsať) metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v trestnom a občianskom konaní, na ktoré
bude predvolaný v rozsahu nevyhnutnom na jeho riadnu účasť na týchto úkonoch.

3. Návrh odôvodnila tým, že dňa 03.05.2018 na Okresné riaditeľstvo PZ v U., Obvodné oddelenie PZ
v U., podala trestné oznámenie na žalovaného, ktorý ju slovne napadol v spoločnosti Billa, s.r.o. U..
Konanie sa viedlo pod sp. zn. Z.-U.-Z.-XXX/XXXX-H.. Oznámenie bolo postúpené na Okresný úrad U.
na ďalšiu realizáciu. O tejto skutočnosti bola upovedomená listom zo dňa 11.05.2018. Odo dňa, kedy
došlo k uvedenému napadnutiu, má obavu a strach zo žalovaného. Bola nútená navštíviť svoju obvodnú

lekárku, ktorá jej predpísala na ukľudnenie lieky I. a F.. K incidentu došlo v spoločnosti Billa, s.r.o., kde
už dlhé roky nakupuje, býva na adrese A. X, pričom táto spoločnosť je v blízkosti jej bydliska a dokonca
to bolo v čase veľkej frekvencie, bolo v obchode, v spoločnosti Billa, s.r.o. U. veľa ľudí, pričom žalovaný,
ktorý je rodinným príslušníkom jej bývalého manžela, zvýšeným hlasom na jej osobu adresoval invektívy
a vulgárnosti. Od toho dňa, t.j. od 03.05.2018 žalovaného stretla ešte asi 2-3 krát, pričom má obavu, že ju
úmyselnevyhľadáva,pretožepredtýmhonikdynestretalaajepresvedčená,žeakbynebolapriňomjeho

priateľka, opätovne ju napadne. Konaním žalovaného došlo dňa 03.05.2018 k porušeniu jej duševnej
integrity a má obavu, že ak by žalovanému nebolo bránené, resp. ak by nebol aj v inkriminovanom čase
„ukľudňovaný“, treťou osobou, došlo by aj k fyzickému napadnutiu.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe,

ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.7. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je existencia naliehavej potreby, aby boli upravené

pomery strán. Podmienkou pre vyhovenie návrhu je naliehavosť situácie, vykazujúcej neodkladné
riešenie veci v záujme predchádzania vzniku možnej poruchy v právnom vzťahu.

10. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania,
ale vychádza z osvedčenia práv strán a z osvedčenia porušenia týchto práv. Výsledkom takéhoto
postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti prípadu, javia

pravdepodobné.

11. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia sa posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených listín. Takýto postup predpokladá
platná právna úprava v ustanovení § 329 ods. 1 CSP sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu

neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.
Ak by sa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia malo trvať na požiadavke riadneho vykonania
a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu zmarený.

12.Popreskúmanínávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia aknemupripojenýchlistínsúddospel

k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný.

13. Žalobkyňa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia netvrdila ani nepreukázala také
skutočnosti, z ktorých by nevyhnutne vyplývalo, že v predmetnej veci je potrebné bezodkladne upraviť
pomery strán sporu. Pričom potreba bezodkladne upraviť pomery je jednou z podmienok na nariadenie

neodkladného opatrenia (§ 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

14. Žalobkyňa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tvrdila, že dňa 03.05.2018 ju žalovaný
slovne napadol v nákupnom centre Billa v U. a zvýšeným hlasom na jej osobu adresoval invektívy a
vulgárnosti.

15. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa doložila upovedomenie Okresného
riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia Policajného zboru v U. zo dňa 11.05.2018 a
výmenný list - poukaz na odborné vyšetrenie, ošetrenie, ústavné liečenie zo dňa 07.05.2018 vystavený
E.. I. T., všeobecnou lekárkou.

16.ZupovedomeniaOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboru,ObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboru
vU.zodňa11.05.2018vyplýva,ževovecipriestupkuprotiobčianskemuspolunažívaniu,ktorýžalobkyňa
oznámila dňa 03.05.2018 bolo vykonané objasňovanie a spisový materiál bol vzhľadom k zisteným
skutočnostiam podľa § 60 ods. 3 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v neskoršom znení

predložený na okresný úrad na ďalšiu realizáciu.

17. Vo výmennom liste - poukaze zo dňa 07.05.2018 pre Policajné oddelenie v U. E.. I. T., všeobecná
lekárka, uvádza, že dňa 03.05.2018 žalobkyňu v predajni Billa verbálne napadol synovec. Údajne jej
vulgárne nadával. V predajni jej prišlo nevoľno, pocit na odpadnutie ... Ú., J.. Z.. H. H. Ú. I. J.. C..: M..X

M. Ú. H..

18.Ztvrdenížalobkyneadôkazovňoupredložených vyplýva,žedňa03.05.2018jumalslovnenapadnúť
žalovaný v predajni Billa v U. a vulgárne jej nadávať. Nebolo tvrdené žalobkyňou, aby sa tento incident
zo strany žalovaného opakoval. Z uvedeného možno prijať záver, že išlo o jedno rázové zlyhanie

žalovaného, ktoré sa už neopakovalo.

19. Z upovedomenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v U., Obvodného oddelenia Policajného
zboru v U. zo dňa 11.05.2018 vyplýva, že oznámenie žalobkyne, ešte nebolo ukončené právoplatnýmrozhodnutím. Z uvedeného upovedomenia a ani z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie
sú známe bližšie okolnosti za akých k incidentu došlo (intenzita, dĺžka útoku žalovaného, aké slovné
výrazy použil).

20. Z výmenného listu - poukazu od všeobecnej lekárky, je vystavený dňa 07.05.2018, teda štvrtý deň
po incidente, nie je preukázané, aby žalobkyňa ešte neskôr vyhľadala odbornú pomoc.

21. Žalobkyňa neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, nakoľko pre

nariadenie neodkladného opatrenia je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia, pričom zo strany
žalobkyne neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali súčasnú reálnu a bezprostrednú
obavu, že by konaním žalovaného bola jej telesná a duševná integrita ohrozená. Nebolo zo strany
žalobkyne tvrdené a ani preukázané, aby sa útoku voči nej žalovaný dopustil opakovane.

22. Nakoľko žalobkyňa nepreukázala, že by žalovaný v súčasnej dobe reálne konal tak, že tým

bezprostredne hrozí žalobkyni ujma spôsobená konaním žalovaného, že by opakovane svojim konaním
ohrozoval telesnú alebo duševnú integritu žalobkyne, potreba okamžitej nápravy pomerov medzi
žalobkyňou a žalovaným nebola osvedčená.

23. Zo skutkového stavu opísaného žalobkyňou v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

a predložených listinných dôkazov, súd dospel k záveru, že zákonné podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie sú splnené, preto návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia
s poukazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).