Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217200344
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217200344.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpenej: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, proti žalovanému: Ľ. U., I.. XX.XX.XXXX, Z. Š. XXX/XX, I. I. T., o zaplatenie 1 049,21 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.01.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1 049,21 EUR s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa 29.11.2017 navrhol odročiť termín pojednávania vytýčeného na deň
01.12.2017 z dôvodu mimosúdnych rokovaní. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 01.12.2017 žiadal
odročiť pojednávania z tých istých dôvodov ako žalobca. Tunajší súd uznesením zo dňa 01.12.2017,
č.k. 14Csp/6/2017-41 s poukazom na ustanovenie § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP) konanie prerušil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňom 29.12.2017.

3. Podľa ustanovenia § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na
návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Pokiaľ súd preruší konanie z dôvodu uvedeného v § 163 CSP, môže v ňom pokračovať len na

návrh jednej zo sporových strán, ktorý možno podať najneskôr do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania. Uznesenie zo dňa 01.12.2017, č.k. 14Csp/6/2017-41, ktorým bolo
konanie s poukazom na § 163 ods. 1 CSP prerušené nadobudlo právoplatnosť dňom 29.12.2017, lehota
na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula dňom 29.06.2018. Do dnešného dňa žiadna zo
sporových strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, a preto súd s poukazom na ustanovenie §
163 ods. 2 CSP konanie zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd skúmal mieru zavinenia každej zo strán sporu na tom,
že konanie bolo zastavené. Súd má za to, že miera zavinenia na zastavení konania u oboch strán
je rovnaká, nakoľko obe strany zhodne navrhli prerušenie konania podľa ustanovenia § 163 CSP a
ktorákoľvek z nich mohla v lehote šiestich mesiacov podať návrh na pokračovanie v konaní, čo však

ani jedna zo strán sporu neurobila. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd týmto
rozhodnutím vysloviť, že strany sporu nemajú právo na náhradu trov konania. Súd má pritom za to,
že v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti
konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov
konania jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv
spôsobom, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že

stranám sporu súd náhradu trov nepriznáva. Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom
základných princípov a nebolo ani v úmysle zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách
konania v obdobných prípadoch. S poukazom na uvedenú skutočnosť, ako aj na návrh sporových strán,
čo do rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol že stranám sporu sa náhrada trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)