Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207530
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1715207530.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: H. F. F., narodený XX.XX.XXXX, občan SR a občan N., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok, dieťa rodičov: matka - H..
H. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. 8, XXX XX J., zastúpená JUDr. Petrom Dráčom, advokátom

so sídlom Račianska 96, 831 02 Bratislava, a otec - H.. K. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. 4,
XXX XX L., za účasti Krajskej prokuratúry Bratislava, Vajnorská 47, 812 56 Bratislava, o návrhu na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, na
odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 19.05.2017, č.k. 12P/257/2015-1512,
v spojení s opravným uznesením zo dňa 30.11.2017 č.k. 12P/257/2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 19.05.2017, č.k. 12P/257/2015-1512, zveril maloletého H.
F. F., nar. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva rodičov do osobnej starostlivosti matky, oboch
rodičov oprávnil maloletého zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok, otcovi uložil povinnosť

prispievať na výživu maloletého H. F. F. mesačne sumou XXX eur počnúc dňom 14.04.2015, ktorú sumu
jeotecpovinnýzasielaťkrukámmatkyvždydo15-tehodňavmesiacivopred.Zročnévýživnézaobdobie
od 14.04.2015 do 31.05.2017 v sume X.XXX,XX eur zaviazal otca splácať mesačnými splátkami po XX
eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc dňom 15.06.2017 k rukám matky, pod následkom straty
výhody splátok. Otca oprávnil stretávať sa s maloletým H. F. každý párny víkend v kalendárnom roku
v čase od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod., každý párny kalendárny rok počas jarných

prázdnin, vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od prvého dňa prázdnin od 09.00 hod. do posledného dňa
prázdnin do 16.00 hod., každý kalendárny rok od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 16.00 hod. a od
01.08. od 09.00 hod. do 15.8. do 16.00 hod., každý párny kalendárny rok počas Vianoc od 24.12. od
09.00 hod. do 25.12. do 16.00 hod., každý nepárny kalendárny rok od 26.12. od 09.00 hod. do 30.12.
do 16.00 hod. a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloletého prevezme v byte matky a
v uvedené dni a hodiny vráti maloletého späť matke v jej byte. Matke uložil povinnosť maloletého na

styk riadne a včas pripraviť, odovzdať otcovi poukaz zdravotného poistenia a cestovný pas maloletého.
Účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania. Opravným uznesením č.k. 12P/257/2015-1625
zo dňa 30.11.2017 súd opravil výrok rozhodnutia o trovách konania.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 28 ods. 1, § 25 ods. 2, § 28 ods. 2, § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5, §
65 ods. 1, § 75 ods. 1, Zákona o rodine dôvodiac, že mal za preukázané splnenie podmienok pre

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému H. F. z dôvodu, že rodičia dieťaťa nežijú
v spoločnej domácnosti od mája 2015, starostlivosť o maloletého zabezpečuje matka. Za dôvodnépovažoval i určenie výživného otcovi na maloletého s prihliadnutím na odôvodnené potreby dieťaťa,
príjmy, schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov. Zároveň považoval za potrebné upraviť styk
otca s maloletým a určiť zastupovanie dieťaťa a spravovanie jeho majetku.

3. Proti výroku rozsudku v časti zastupovania a spravovania majetku dieťaťa a úpravy styku otca s
maloletým podala v zákonnej lehote prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu odvolanie matka.
Navrhla zmeniť rozsudok súdu prvej inštancie v úprave styku otca s maloletým o jeho doplnenie tak,
že otec má právo stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 16.00 hod.

za prítomnosti matky počas obdobia 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadala dočasne
zakázať otcovi bez súhlasu vycestovať s maloletým mimo územia Slovenskej republiky počas obdobia 6
mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rovnako žiadala, aby súd nariadil výchovné opatrenie pre rodičov
maloletého na obdobie 6 mesiacov návštevami psychologickej poradne Y. J., s.r.o. Ambulancia klinickej
psychológie a psychoterapie pre deti a dospelých, P. 2, J. v rozsahu minimálne jedenkrát mesačne s
cieľom postupného obnovenia styku dieťaťa s otcom v súlade s psychickou pohodou maloletého s tým,

že psychologické služby budú rodičia hradiť na polovicu a súd si následne vyžiada hodnotiacu správu z
poradne. Navrhla, že v prípade, ak výchovné opatrenie nebude účinné, účastníci konania budú povinní
podať návrh na zmenu rozsudku v časti týkajúcej sa styku otca s maloletým na ďalšie obdobie.

4. Odvolací súd z úradnej činnosti zistil, že Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 12P/185/2015-672

zo dňa 19.05.2017 rozviedol manželstvo H.. H. G., nar. XX.XX.XXXX a H.. K. F., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Z. Y., X. - R. Y. zapísané v Knihe manželstiev MV SR Bratislava, vo
zväzku OM/XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Maloletého H. F. F., nar.
XX.XX.XXXX zveril na čas po rozvode manželstva rodičov do osobnej starostlivosti matky. Oboch
rodičov oprávnil maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi uložil povinnosť prispievať na

výživu maloletého H. F. F. na čas po rozvode manželstva rodičov, mesačne sumou XXX eur, počnúc
dňom právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva, ktorú sumu je otec povinný zasielať k
rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Otca oprávnil stretávať sa s maloletým H. F. každý
párny víkend v kalendárnom roku v čase od piatku od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod., každý párny
kalendárny rok počas jarných prázdnin, vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od prvého dňa prázdnin od 09.00

hod. do posledného dňa prázdnin do 16.00 hod., každý kalendárny rok od 01.07. od 09.00 hod. do
15.07. do 16.00 hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 15.8. do 16.00 hod., každý párny kalendárny rok
počas Vianoc od 24.12. od 09.00 hod. do 25.12. do 16.00 hod., každý nepárny kalendárny rok od 26.12.
od 09.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod. a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si otec maloletého
prevezme v byte matky a v uvedené dni a hodiny vráti maloletého späť matke v jej byte. Matke uložil

povinnosť maloletého na styk riadne a včas pripraviť, odovzdať otcovi poukaz zdravotného poistenia a
cestovný pas maloletého. Účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti výroku rozsudku
o určení zastupovania a spravovania majetku maloletého a úprave styku otca s maloletým H. F. podala
odvolanie matka. Krajský súd v Bratislave rozhodol o odvolaní matky rozsudkom zo dňa 22.05.2018
č.k. 11CoP/465/2017-983, ktorým rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výroku V. o

úprave styku zmenil tak, že otca oprávnil stretávať sa s maloletým H. F. F., nar. XX.XX.XXXX každý
párny víkend v kalendárnom roku v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do
18.00 hod. a každý štvrtok v kalendárnom roku od 16.00 hod. do 19.00 hod. s výnimkou Vianočných
sviatkov, jarných a zimných školských prázdnin a mesiaca júl počas letných školských prázdnin. Počas
Vianočných sviatkov otca oprávnil stretávať sa s maloletým H. každý rok dňa 26.12. od 09.00 hod.

do 18.00 hod., počas zimných školských prázdnin každý nepárny kalendárny rok dňa 27.12. od 08.00
hod. do 18.00 hod. a dňa 28.12. od 08.00 hod. do 18.00 hod., každý párny kalendárny rok od 04.01.
do 06.01. každý deň v čase od 08.00 hod. do 18.00 hod., počas jarných školských prázdnin v každom
nepárnom kalendárnom roku od pondelka do piatku denne v čase od 08.00 hod. do 18.00 hod. a počas
letných školských prázdnin v mesiaci júl každý rok od 01.07. do 10.07. denne v čase od 08.00 hod. do

18.00 hod. s tým, že otec je povinný si maloletého prevziať v čase určenom v mieste bydliska matky a
maloletého matke odovzdať v mieste jej bydliska v čase určenom. Matke uložil povinnosť maloletého
na styk s otcom riadne pripraviť. Rozsudok súdu prvej inštancie vo zvyšku v napadnutej časti vo výroku
III. o určení zastupovania maloletého H. F. F., nar. XX.XX.XXXX a spravovania jeho majetku potvrdil.
Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65
zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolaciehopojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

6. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. Podľa čl. 3 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), ak
takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

8. Odvolací súd konštatuje, že v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok pod č.k.
12P/185/2015-672 súd rozhodol rozsudkom zo dňa 19.05.2017, ktorým manželstvo rodičov maloletého
H.F.rozviedolaupravilpomerymanželovkmaloletémudieťaťunačasporozvodemanželstva.Rovnako
je potrebné konštatovať, že voči rozsudku súdu prvej inštancie vo výroku o rozvode manželstva nebolo
účastníkmi konania podané odvolanie, teda rozhodnutie v tejto časti nadobudlo právoplatnosť. Krajský

súdvBratislavevkonanívedenompodsp.zn.11CoP/465/2017rozhodoloodvolanímatkyvočirozsudku
v časti o určení zastupovania maloletého, spravovania jeho majetku a úprave styku otca s maloletým
na čas po rozvode manželstva. Z toho vyplýva, že pomery manželov k maloletému H. F. na čas po
rozvode manželstva sú upravené. V danom konaní je predmetom konania úprava výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému H. F. na čas do rozvodu manželstva. Y. k tomu, že matka v oboch

konaniach napadla rozsudok súdu prvej inštancie len vo výroku o určení zastupovania a spravovania
majetku maloletého a úprave styku, rozhodujúcim rozhodnutím vo veci starostlivosti o maloletého je
rozsudok, ktorým sú upravené pomery k maloletému na čas po rozvode manželstva. Rozhodnutie o
styku otca s maloletým a oprávnení rodičov na zastupovanie a spravovanie majetku maloletého v konaní
o úpravu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva sa rozhodnutím o úprave

pomerov manželov na čas po rozvode manželstva, stáva bezpredmetným. Odvolací súd preto v záujme
usporiadania procesných vzťahov aplikoval čl. 3 ods. 2 C.m.p. a odvolacie konanie, ktorého predmetom
je odvolanie voči výroku rozsudku o určení zastupovania a spravovania majetku maloletého a styku otca
s maloletým na čas do rozvodu manželstva, zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 52 C.m.p..

10. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).