Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202102
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318202102.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., AK
v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému : neb. I., nar. XX.XX.XXXX, zom.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom V., štátny občan SR, o zaplatenie 722,24 Eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.03.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 722,24
Eur istiny s príslušenstvom a to titulom neuhradených faktúr za poskytnuté dodávky plynu.

2. Z lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný dňa 19.02.2018 zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (procesné podmienky).

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Procesnú subjektivitu má podľa § 61 CSP ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

8. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá O.z., smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že nakoľko žalovaný zomrel ešte
pred podaním žaloby na súd, teda v čase podania žaloby na súd dňa 23.03.2018 už nemal procesnú
subjektivitu, a pričom ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd preto v
zmysle § 62 CSP konanie zastavil.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.