Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/165/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517208135
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3517208135.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a sudcov JUDr.
Márie Vrtochovej a JUDr. Denisa Vékonyho v právnej veci žalobcu Okresné stavebné bytové družstvo
Senica, IČO: 00 223 093 so sídlom v Senici, Štefánikova č. 718, právne zastúpený JUDr. Miroslavom
Mečířom, advokátom so sídlom v Senici, Štefánikova č. 718, proti žalovaným 1/ Z. V., bytom K., č. domu
XXX, 2/ D. V., bytom K., č. domu XXX, o zaplatenie sumy 119,16 eur s príslušenstvom, o čiastočnom

späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28.
septembra 2017, č.k. 6C/69/2017-19, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby čo do sumy 119,16 eur, v tejto časti platobný rozkaz
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28.09.2017, č.k. 6c/69/2017-19 z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .

V časti týkajúcej sa úroku z omeškania a zmluvnej pokuty ako aj výroku II. týkajúcej sa náhrady trov
konania z o s t á v a platobný rozkaz n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby doručenej na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 22.09.2017 vydal Okresný
súd Nové Mesto nad Váhom dňa 28.09.2017 platobný rozkaz pod č.k. 6C/69/2017-19, ktorým zaviazal
žalovaných 1/, 2/ zaplatiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu spoločne a nerozdielne žalobcovi

sumu 119,16 eur, úrok z omeškania 0,49 eur, zmluvnú pokutu 3,57 eur alebo aby v tej istej lehote podali
odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Výrokom II. zaviazal žalovaných 1/, 2/ zaplatiť do 15 dní
od doručenia platobného rozkazu spoločne a nerozdielne žalobcovi k rukám právneho zástupcu žalobcu
trovyprávnehozastúpenia49,98euraostatnétrovykonaniavovýške16,50eur.Podoručeníplatobného
rozkazu podaním doručeným na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 19.10.2017 zobral žalobca
svoju žalobu čiastočne späť a to čo do istiny 119,16 eur, nakoľko táto suma bola žalovaným uhradená

28.09.2017. Zároveň žalobca uviedol, že úhradu úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty žiadajú v konaní
pokračovať.

2. Podaním doručeným na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 30.05.2018 zobral žalobu v celom
rozsahu späť žalobca a nakoľko pohľadávky boli uhradené s vyúčtovaním nákladov a služieb spojených
za rok 2017 a požiadal o vrátenie súdneho poplatku s tým, že iné trovy nežiadajú, nakoľko boli uhradené.

3. Na výzvu súdu prvej inštancie, či súhlasia so späťvzatím žaloby žalovaní 1/, 2/ nereagovali.
4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosti, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak s tým protistrana s vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
5. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti použijú sa ustanovenia predchádzajúcich

odsekov primerane.6. Žalobca má dispozičné oprávnenie vo vzťahu k žalobe v čase konania a to do právoplatného
rozhodnutia súdu prvej inštancie vo veci samej. Po vydaní platobného rozkazu o prípadnom späťvzatí
žaloby celkom alebo sčasti rozhodne následne odvolací súd.

7. V prejednávanej veci súd prvej inštancie vydal dňa 28.09.2017 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaných 1/, 2/ zaplatenie sumy 119,16 eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Vzhľadom na
tú skutočnosť, že skôr ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a žalobca zobral čo do istiny svoju
žalobu späť, pričom žalovaní 1/, 2/ nevyjadrili nesúhlas s čiastočným späťvzatím žaloby, odvolací súd
pripustil čiastočné späťvzatie žaloby platobný rozkaz čo do istiny, teda týkajúcej sa sumy 119,16 eur

zrušil a konanie v tejto časti zastavil.
8. V zostávajúcej sa časti týkajúcej sa príslušenstva pohľadávky, t.z. úroku z omeškania 0,49 eur,
zmluvnej pokuty 3,57 eur a časti týkajúcej sa náhrady trov konania je platobný rozkaz právoplatný a
týmto uznesením nie je dotknutý.
9. Faktom je, že podaním doručeným na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 30.05.2018 zobral
žalobca žalobu späť aj čo do príslušenstva s tým, že nežiadal úhradu trov konania, nakoľko mal za to,

že nakoľko uviedol, že žalovaní aj trovy konania uhradili. Týmto podaním sa však odvolací súd ďalej
zaoberať nemohol, nakoľko k úplnému späťvzatiu žaloby došlo už v čase, kedy všetkým stranám sporu
uplynula 15-dňová lehota na podanie odporu voči danému platobnému rozkazu, nakoľko žalovanej 2/
bol platobný rozkaz doručený dňa 20.04.2018 a posledným dňom, kedy mohli strany sporu disponovať
so žalobou bol dátum 07.05.2018, nakoľko 08.05.2018 nadobudol platobný rozkaz v časti týkajúcej sa

príslušenstva a trov konania právoplatnosť. Preto sa týmto podaním ďalej odvolací súd nezaoberal.
10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu j e p r í p u s t n édovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).